Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-92/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Маримова В.П.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Тимонова В.В.

на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.10.2015 г. по делу по иску Тимонова В.В. к ЗАО "СМП-577", третье лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области об установлении факта несчастного случая, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Тимонов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "СМП-577", третье лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области об установлении факта несчастного случая, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит в трудовых отношениях с ЗАО "СМП - 577" в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе рабочего дня в месте выполнения работы, порученной работодателем, а именно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истцом получена травма на производстве. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в медицинский пункт поликлиники ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где ему был поставлен предположительный диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По прибытию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где ему был установлен диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Ввиду полученной травмы истец потерял трудоспособность на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец предоставил работодателю листки нетрудоспособности и объяснения других работников, подтверждающие факт несчастного случая на производстве, однако работодатель предоставленные истцом документы возвратил с требованием изменить причину нетрудоспособности на травму в быту.

Полагая действия работодателя незаконными, истец просил суд установить факт несчастного случая (получения травмы) на производстве, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; взыскать с ответчика в его пользу пособие по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец в судебное заседание явился, просил об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.10.2015 г. Тимонову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Тимонова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт настаивает на имевшей место травме, в связи с чем он имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 21.12.2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку вопрос о праве истца на получение пособия по временной нетрудоспособности мог быть разрешен судом только с участием органов социального страхования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений истец просил суд признать факт временной нетрудоспособности Тимонова В.В. в связи с бытовой травмой в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в связи с бытовой травмой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., восстановить срок для предъявления больничных листков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Истец извещен о дате и месте рассмотрения дела. Извещение, направленное ответчику, возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, в качестве адреса местонахождения ответчиком указывался адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте нахождения ответчика, суд апелляционной инстанции, направив судебные извещения по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения ответчика корреспонденцией, является риском самого юридического лица, и оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в установленный законом срок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ РРО ФСС РФ и ГУ МРО ФСС РФ, полагавшего возможным восстановить срок на предъявление листов нетрудоспособности и удовлетворить требования об их оплате, выслушав представителя Государственной инспекции труда по Ростовской области, полагающегося на усмотрение суда, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае истцом ставится вопрос о праве на получение пособия по временной нетрудоспособности, в связи с бытовой травмой, имевшей место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Установлено, что Тимонов В.В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "СМП - 577" в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., приказом о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копией трудовой книжки ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

В период работы в обособленном подразделении ЗАО "СМП - 577" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на объекте " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тимоновым В.В. получена травма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 (сына истца), данными в ходе производства по настоящему делу.

Факт получения истцом травмы подтверждается также обращением Тимонова В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в поликлинику ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует запись в перевязочном журнале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в соответствии с которой зафиксировано его обращение в поликлинику в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день недели - среда), истцу была оказана медицинская помощь медицинской сестрой ФИО13, установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наложена фиксирующая повязка, даны рекомендации обратиться в травмпункт ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где ему на основании проведенных исследований был установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, открыт листок нетрудоспособности.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тимонов В.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). При этом в качестве причины нетрудоспособности был указан "несчастный случай на производстве или его последствия".

В последующем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произведена замена листков нетрудоспособности, в связи с изменением причины нетрудоспособности на "травму" ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Конституцией Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). При этом определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя, который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления соответствующих денежных выплат.

Исполняя свою конституционную обязанность, государство гарантирует обеспечение пособием по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного страхования на случай временной нетрудоспособности, в том числе условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Совокупность вышеприведенных норм права, а также обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у истца права на получение обеспечения по социальному страхованию в виде оплаты работодателем больничных листов, поскольку факт временной нетрудоспособности в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с бытовой травмой подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что ЗАО "СМП - 577" произвело оплату больничных листов.

В обоснование своего несогласия с заявленными требованиями об оплате листков нетрудоспособности, работодатель ссылается на позднее их предоставление в бухгалтерию предприятия. При этом работодатель не оспаривал тот факт, что истцом были предъявлены к оплате листки нетрудоспособности, где в графе "причина нетрудоспособности" проставлен код "02", что в соответствии с п. 58 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624 н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" означает "травму" ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Данные доводы ответчика судебной коллегией признаются неправомерными.

Как усматривается из материалов дела, первоначально истец в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предъявил к оплате работодателю листки нетрудоспособности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА где в графе "причина нетрудоспособности" проставлен код "04" - "несчастный случай на производстве или его последствия" ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Ответчик не согласился с формулировкой причины нетрудоспособности как несчастный случай на производстве или его последствия, в связи с чем отказал в оплате больничных листов, что и обусловило в дальнейшем обращение истца в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Действующее законодательство в сфере назначения социальных пособий гражданам ввиду их временной нетрудоспособности не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 г. N 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. К таким причинам отнесены в том числе иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, названный Перечень не является исчерпывающим и суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием уважительной.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия. При этом судебной коллегией дана оценка обстоятельствам пропуска истцом срока на обращение за пособием по временной нетрудоспособности: наличие между сторонами спора о причинах временной нетрудоспособности и несогласие ответчика с формулировкой причины нетрудоспособности как несчастный случай на производстве или его последствия, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, судебной коллегией учтено, что истец проживает не по месту нахождения работодателя, что способствовало длительной переписке между истцом и ответчиком по вопросу оплаты больничных листов. Больничные листы с измененным кодом причины нетрудоспособности были выданы истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и уже в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они были предъявлены работодателю.

Таким образом, пропуск истцом шестимесячного срока обращения за пособием обусловлен объективными обстоятельствами, то есть уважительными причинами, потому Тимонов В.В. не лишен права на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой в быту.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в ходе производства по настоящему делу подтверждено наличие у истца травмы, которая вызвала необходимость нахождения на больничном листе, однако выплаты по больничному листу на период временной нетрудоспособности истца ответчиком произведены не были, то ЗАО "СМП - 577" обязано как страхователь осуществить назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем требования Тимонова В.В. о восстановлении срока для предъявления листков нетрудоспособности и взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в связи с бытовой травмой по коду "2" подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлены копия квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (составление документов) и копия квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (юридическая консультация и предоплата за составление документов) ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

Однако, из данных квитанций безусловно не следует, что указанные в них услуги были предоставлены именно в связи с предъявлением настоящего иска и только в рамках настоящего дела. Каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг в рамках рассматриваемого дела (договоров, соглашений), истцом не представлено. Также из указанных квитанций не усматривается, что они выданы органом, оказывающим юридические услуги населению.

В этой связи оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ррешение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.10.2015 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым восстановить Тимонову В.В. срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

Обязать ЗАО "СМП-577" выплатить Тимонову В.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с травмой (код 02) на основании больничных листов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных МБУЗ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Председательствующий:

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА