Решение Ростовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 3а-15/2016

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Геращенко Э.М.,

с участием: представителя административного истца - ОАО "Апанасовское" Хмелева С.С.,

представителя заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области Мигулина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ОАО "Апанасовское" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости,

установил:

ОАО "Апанасовское" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является арендатором

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 115 000 кв.метров, расположенного по адресу: ... ,

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 81 000 кв.метров, расположенного по адресу: ... ,

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 267 000 кв.метров, расположенного по адресу: ...

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы.

После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Общество просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, - в суммах ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно (т. ... л.д. ... ).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района, Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ОАО "Апанасовское" Хмелев С.С. поддержал требования в уточненной редакции.

Представитель КУИ Администрации Белокалитвинского района Мигулин В.В. не возражал против удовлетворения административного иска.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя Правительства Ростовской области Матиевской М.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Правительства, в котором указано на отсутствие у Правительства Ростовской области возражений относительно удовлетворения требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Администрация Нижнепоповского сельского поселения в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного заинтересованного лица.

От иных лиц отзывы, заявления, ходатайства в суд не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, так как оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

11 ноября 2014 года Правительством Ростовской области принято постановление N 750 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Ростовской области", которым установлена кадастровая стоимость соответствующих земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ОАО "Апанасовское" в соответствии с договорами аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 1 сентября 2006 года N ... заключенным с КУИ Администрации Белокалитвинского района (т. ... л.д. ... ), является арендатором

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 115 000 кв.метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственных целей (под производственной застройкой), расположенного по адресу: ... ,

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 81 000 кв.метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственных целей (под карьером), расположенного по адресу: ... ,

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 267 000 кв.метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственных целей (под производственными зданиями и карьером), расположенного по адресу: ...

По условиям договоров расчет арендной платы производится из кадастровой стоимости земельных участков.

Изложенное свидетельствует о наличии у административного истца правовой заинтересованности в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Арендуемые административным истцом земельные участки с существующими характеристиками поставлены на кадастровый учет до 1 января 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 11 ноября 2014 года N ... по состоянию на 1 января 2014 года, составляет ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей (т. ... л.д. ... ).

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом были представлены отчеты об оценке от 30 мая 2015 года N ... , составленные оценщиком ... Согласно выводам оценщика по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей (т. ... л.д. ... , т. ... л.д. ... ).

На указанные отчеты представлены положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков " ... " от 30 июня 2015 года (т. ... л.д. ... ).

13 июля 2015 года ОАО "Апанасовское" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области.

Решениями Комиссии от 3 августа 2015 года (т. ... л.д. ... ) заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости согласно отчетам оценщика ... от 30 мая 2015 года отклонены со ссылкой на несоответствие отчетов требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 25 декабря 2015 года N ... судебной экспертизы, выполненной экспертом ... " ... " ... , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - ... рублей (т. ... л.д. ... ).

После получения заключения судебной экспертизы административный истец не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчетах об оценке.

Обоснованность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости земельных участков сомнению кем-либо из лиц, участвующих в деле, не подвергалась. Замечания, возражения на заключение повторной судебной экспертизы суду представлены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 25 декабря 2016 года.

Суд отмечает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал ... объекта, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Все примененные корректировки или отсутствие необходимости их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и удовлетворяет требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что поскольку Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Заявления административного истца, как указано выше, поступили в Комиссию 13 июля 2015 года.

Административные ответчики не оспаривали право административного истца на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы. Возражения относительно размера рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, являлись обоснованными. Удовлетворение требований в данном случае сводится к реализации в судебном порядке права Общества на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. С учетом изложенного решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Следовательно, оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов, в том числе на проведение экспертизы, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 115 000 кв.метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственных целей (под производственной застройкой), расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 81 000 кв.метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственных целей (под карьером), расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 267 000 кв.метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственных целей (под производственными зданиями и карьером), расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 13 июля 2015 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

...