Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 4У-2656/2015

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Т.В.Юровой

и членов президиума В.Л.Антиповой, С.М.Бахтиной, Г.А.Проданова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, М.В.Чеботаревой

при секретаре В.В.Яковлевой

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2015 года в отношении Бусловского С.М. и Ряполова В.В, которыми

Бусловский С.М., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Бусловскому С.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16.03.2015. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 16.06.2013 по 15.03.2015 включительно.

Этим же приговором

Ряполов В.В., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Ряполову В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16.03.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В.Паволина, поддержавшего представление, президиум

установил:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Бусловского С.М. и Ряполова В.В. судебных решений и снижении срока назначенных им наказаний. В обоснование заместитель прокурора Ростовской области указывает, что наказание Бусловскому С.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено без учета смягчающего обстоятельства - наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; Ряполов В.В. ввиду истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ должен быть освобожден от отбывания наказания по данному эпизоду; при назначении наказания Ряполову В.В. суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Виновность Бусловского С.М. и Ряполова В.В. в незаконном сбыте наркотических средств в период с 19 марта 2013 года по 17 июля 2013 года подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного следствия. Их действиям в основном дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, как видно из приговора, давая правовую оценку действиям Бусловского С.М., выразившимся в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительных размерах, совершенных в период с 19.03.2013 по 06.05.2013 и в период с 23.04.2013 по 05.05.2013 соответственно, суд квалифицировал их отдельно как два эпизода - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Бусловским С.М. был произведен сбыт одного и того же наркотического средства - каннабис (марихуана) в сравнительно небольшой промежуток времени, лицам, участвовавшим в оперативно-розыскных мероприятиях, одним и тем же способом.

Таким образом, рассматривая действия Бусловского С.М., связанные с реализацией им наркотического средства в несколько приемов в ходе проверочных закупок как самостоятельные преступления, суд первой инстанции не принял во внимание, что осужденным по существу были совершены тождественные, однородные действия, объединенные единой целью - сбыт наркотического средства, что свидетельствует о наличии у него единого умысла на распространение данного наркотического средства.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу, что все действия Бусловского С.М. по сбыту наркотических средств по эпизодам в периоды с 19.03.2013 по 06.05.2013 и с 23.04.2013 по 05.05.2013 совершались с единым умыслом, то есть представляли собой единое продолжаемое преступление, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что при назначении осужденному Бусловскому С.М. наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Из ч. 2 ст. 66 УК РФ следует, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом суд назначил наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, которое является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом фактически не учтено установленное по делу и приведенное в приговоре смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении Бусловского С.М. несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. В части 2 указанной статьи определено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 390 УПК РФ, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке приговор, если он не отменяется судом апелляционной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения этого решения.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое осужден Ряполов В.В., совершено им в период до 16.06.2013 и является преступлением небольшой тяжести. Соответственно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 16.06.2015.

При таком положении суд первой инстанции, постановив приговор 16.03.2015, пришел к правильному выводу о назначении Ряполову В.В, наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В то же время суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело 24.06.2015, вышеуказанные положения уголовного закона нарушил и осужденного от наказания не освободил.

Также, в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению его соучастников является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования Ряполов В.В. давал показания, в которых подтверждал факт своего участия в совершении преступлений и изобличал Бусловского С.М., отрицавшего причастность к ним. Данные показания были подтверждены Ряполовым В.В. в ходе судебного заседания и являлись, исходя из роли Бусловского С.М. в совершении преступлений, одним из ключевых доказательств его виновности.

Такая позиция Ряполова В.В., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений. Однако суд указанные обстоятельства при назначении наказания Ряполову В.В. не учел.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Ряполову В.В., назначенное по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Бусловского С.М. и Ряполова В.В. судебных решений и снижении срока назначенного им наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 июня 2015 года в отношении Бусловского С.М. и Ряполова В.В. изменить:

- действия Бусловского С.М., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Бусловскому С.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 9 месяцев;

- Ряполова В.В. освободить от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Ряполова В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников;

- снизить Ряполову В.В. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении Ряполову В.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: