Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

при секретаре Афонине А.Л.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Увайдельдинова М.В. и Увайдельдиновой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Увайдельдинова Р.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Омска удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от " ... ", заключенный между Федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Увайдельдиновым М. В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ".

Признать Увайдельдинова М. В., Увайдельдинову Е. В., Увайдельдинова Р. М. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, " ... ".

Выселить Увайдельдинова М. В., Увайдельдинову Е. В., Увайдельдинова Р. М. из жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... " без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Увайдельдинова М. В., Увайдельдиновой Е. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Увайдельдинова Р. М. к Администрации города Омска о признании законным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Взыскать с Увайдельдинова М. В., Увайдельдиновой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину по N " ... " с каждого".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Омска обратилась к Увайдельдинову М.В., Увайдельдиновой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Увайдельдинова Р.М., с иском о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование истец указал, что квартира по адресу: г. Омск, " ... " согласно находится в муниципальной собственности.

В данном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица, в ходе проверки выяснилось, что в отношении квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения от " ... " между ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и Увайдельдиновым М.В.

Однако в соответствии с Приказами Министра обороны РФ от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " решение о предоставлении данного жилого помещения должно быть принято уполномоченным органом - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Поскольку ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ не была наделена полномочиями по предоставлению жилых помещений военнослужащим, указанный договор социального найма является незаконным.

Увайдельдинов М.В. в департамент жилищной политики Администрации города Омска, в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... " на условиях договора социального найма не обращался, соответствующие документы не представил, следовательно, вселен в жилое помещение с нарушением установленного порядка.

Истец просил признать недействительным договор социального найма от " ... ", заключенный между ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и Увайдельдиновым М.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... "; признать Увайдельдинова М.В., Увайдельдинову Е.В., Увайдельдинова Р.М. неприобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу; выселить Увайдельдинова М.В., Увайдельдинову Е.В., Увайдельдинова Р.М. из жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Увайдельдинов М.В., Увайдельдинова Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Увайдельдинова Р.М. обратились со встречным иском к Администрации г. Омска о признании законным договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, а в последующем - о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Увайдельдинов М.В. указал, что до " ... " года в связи с работой в О. КЭЧ в качестве водителя проживал в общежитии по адресу: г. Омск, " ... ", где зарегистрирован по настоящее время. В " ... " году на основании заявления о предоставлении постоянного жилого помещения был вселен в спорную квартиру, в в " ... " году с ним заключен договор социального найма указанной квартиры.

Считает данный договор законным, несвоевременность оформления договора была вызвана неорганизованностью деятельности и взаимодействия Администрации города и Министерства обороны в лице О. КЭЧ района. Он также не виноват в утрате документов при реорганизации и расформировании О. КЭЧ о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, решения жилищной комиссии о предоставлении ему квартиры. Считает, что жилищные правоотношения с О. КЭЧ у него возникли в " ... " году в период действия приказа Министра обороны Российской Федерации N " ... ".

С момента заселения в квартиру на законных основаниях с " ... " года по настоящее время он добросовестно выполняет все обязанности ответственного квартиросъемщика.

Занимаемая им по договору социального найма квартира является не муниципальной, а государственной собственностью. Обладая полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, Омская КЭЧ района Министерства обороны РФ выдала согласие о передаче этой квартиры в собственность, однако Администрацией г. Омска ему было отказано в приватизации квартиры в устном порядке.

Просил признать законным договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... ", заключенный между Увайдельдиновым М.В. и ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ; признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, " ... "; признать за ними в равных долях право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю. в судебном заседании поддержала свои требования, возражала против встречного иска, ссылаясь на его необоснованность. Указала, что срок давности для оспаривания договора социального найма истцом не пропущен.

Увайдельдинов М.В. в судебное заседание не явился, его представитель Никифорова Е.В. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, не согласившись с требованиями Администрации г. Омска.

Увайдельдинова Е.В. в судебном заседании участия не принимала.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Территориального отделения г. Омск ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 2 Отдела ( " ... ") ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ТУ Росимущества по О. области, Департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Увайдельдинов М.В. и Увайдельдинова Е.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, а так же на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагают доказанным факт того, что они нуждались в жилом помещении. Считают, что Администрацией г. Омска пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Также обращают внимание на то, что спорная квартира является не муниципальной, а государственной собственностью. Указывают, что при вынесении решения суд не дал правовой оценки тому, что спорное жилое помещение является единственным жильем для семьи, кроме того, суд, рассматривая настоящее дело, не учел интересы детей и не привлек орган опеки и попечительства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор САО г. Омска Бондаренко В.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Увайдельдинова М.В., его представителя Першиной Н.Б., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры О. области Чердаковой Е.П., согласившейся с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене указанного решения не находит.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и порядок предоставления указанных жилых помещений указаны в главе 7 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерству обороны РФ предоставлены полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, в т.ч., в соответствии с п. "о" ч.2 ст. 1 - по предоставлению военнослужащим жилых помещений.

Из материалов дела следует, что " ... " между ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ в лице начальника Павлова Н.Е., действующего от имени собственника жилого помещения: Российской Федерации, и Увайдельдиновым М.В. был заключен договор найма жилого помещения без номера, в соответствии с которым Увайдельдинову М.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: г. Омск, " ... " для проживания в нем.

В указанном договоре отсутствуют сведения о том, на каком праве наймодатель в момент заключения договора социального найма обладал спорным жилым помещением.

Между тем, спорная квартира согласно решению Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов N 245 от 24.12.1992 г. находится в муниципальной собственности, в квартире никто не зарегистрирован. По сведениям ТУ Росимущества в Омской области следует, что в реестре федерального имущества указанное жилое помещение не значится.

По материалам дела до " ... " г. в квартире проживал военнослужащий Стражнов А.И., который освободил жилое помещение " ... " По правилу п.5 ст.15 Закона "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилого помещения военнослужащим, оно предоставляется другим военнослужащим и членам их семей.

Из пояснений Увайдельдинова М.В. следует, что квартира была ему предоставлена в 2007 году ФГУ "Омская КЭЧ", где в период с " ... " по " ... " он работал в качестве водителя, однако военнослужащим не был. Ссылается на приказ Министерства обороны РФ N80 от 15.02.2000 г., который утратил силу в 09.11.2010 г.

Между тем, согласно п. 20 указанного ответчиком Приказа работники из числа гражданского персонала вооруженных сил, непосредственно связанные с обслуживание и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными помещениями. После прекращения трудовых отношений с воинской частью, указанные лица подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Сведения о том, что спорное жилое помещение было признано служебным, в материалах дела отсутствуют, Увайдельдинов М.В. с " ... " г. не состоит в трудовых отношениях с каким-либо подразделением Министерства обороны РФ.

Из имеющихся ответов ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Территориального отделения г. Омск ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 2 Отдела (г. Новосибирск), ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ следует, что документы, послужившие основанием для предоставления квартиры на условиях социального найма семье Увайдельдиновых отсутствуют.

Отсутствуют так же доказательства тому, что Увайдельдиновы обращались в Администрацию г.Омска и были в установленном порядке признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Семья Увайдельдиновых до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Омск, " ... ", фактически они проживают в " ... ".

Из изложенного следует, что доводы Увайдельдинова М.В. о том, что спорное жилое помещение находилось в собственности РФ, что начальник КЭЧ был уполномочен предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма, что его семья имела право на получение данной квартиры на условиях социального найма не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, дав им оценку по правилу ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор социального найма от " ... ", заключенный между ФГУ Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ и Увайдельдиновым М.В. является ничтожным, не влекущим правовых последствий, а значит, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: г.Омск, " ... ", в связи с чем подлежат выселению.

Поскольку право на приватизацию жилого помещения имеют только лица, проживающие в нем на законном основании (ст. ст. 2, 4, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ"), встречные требования о признании за Увайдельдиновыми права собственности на жилое помещение не основаны на нормах права.

Ссылку апеллянтов на то, что суд необоснованно указал на отсутствие доказательств нуждаемости ответчиков в жилом помещении, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие сведения об этом.

Довод о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для семьи в данном случае правового значения не имеет.

Заявление о пропуске администрацией г. Омска срока исковой давности для оспаривания договора противоречит нормам права (п.1 ст.181 ГК РФ (в прежней редакции), п.4 ст.7 ФЗ от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. Указанные доводы направлены на иное толкование закона и их переоценку, суд рассмотрел все эти доводы и доказательства, представленные сторонами, дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Увайдельдинова М.В. и Увайдельдиновой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Увайдельдинова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: