Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Анфаловой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мута Ю. Ф. удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в страховой стаж Мута Ю. Ф., "дд.мм.гг." года рождения, следующие периоды работы:

- с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Омском ремонтно-механическом предприятии треста " "Р."";

- с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Арендном предприятии " "С."";

- с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Товариществе с ограниченной ответственностью " "С."".

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в стаж работы Мута Ю. Ф. "дд.мм.гг." года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

- с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Арендном предприятии " "С."";

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Мута Ю. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мут Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в страховой и специальный стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от "дд.мм.гг." было рекомендовано не включать в страховой стаж истца периоды работы с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", в специальный стаж период работы с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих страховой и специальный стаж. С указанным решением не согласен.

Просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг."; в специальный страж периоды работы с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.".

Истец Мут Ю.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Болдышева О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Китова А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, спорные периоды не подлежат включению в специальный и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как документов, подтверждающих вид сварки представлено не было. Справка, уточняющая характер работ не может быть принята во внимание, так как данных о том, что ООО "Стромоборудование" наделено полномочиями выдавать справки от имени ликвидированного Омского ремонтно-механического предприятии треста "Росстромремонт", не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца так как Омское ремонтно-механического предприятие треста " "Р."" было ликвидировано, при этом запись об увольнении истца в трудовую книжку внесена не была, данных о том, что ООО " "С."" вправе выдавать справки от имени ликвидированного юридического лица не имеется. Также не согласна с включением спорных периодов в специальный стаж истца так как истец не представил документов, подтверждающих вид сварки и характер выполняемых им работ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мута Ю.Ф., Болдышева О.В. указала, что с доводами, приведенными в жалобе не согласна, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Мута Ю.Ф., его представителя по устному ходатайству Зладнева А.В. возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от "дд.мм.гг." N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дд.мм.гг." Мут Ю.Ф., "дд.мм.гг." года рождения, обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска за назначением пенсии по основаниям, установленным пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска Муту Ю.Ф. с "дд.мм.гг." назначена страховая пенсия по старости, по основаниям, установленным пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом в страховой стаж не был засчитан период работы с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Омском ремонтно-механическом предприятии треста " "Р."", в специальный стаж не засчитан период работы с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Омском ремонтно-механическом предприятии треста " "Р."" (л.д. 11).

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что время выполнявшихся работ, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, может быть засчитано в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. В данном Списке в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Информационным письмом от 02 августа 2000 года Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 1956 г. в отличие от Списка N 2 1991 г. не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Трудовая книжка согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом также установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что с "дд.мм.гг." истец осуществлял трудовую деятельность в Омском ремонтно-механическое предприятие треста " "Р."" в должности электрогазосварщика 3 разряда.

Из трудовой книжки истца также следует, что на основании приказа Российского государственного концерна " " ... "" N от "дд.мм.гг." Омское ремонтно-механическое предприятие ликвидировано и на его базе создано Арендное предприятие " "С."".

Согласно записи N "дд.мм.гг.", в связи с приватизацией предприятия его выкупом и изменением формы собственности на основании постановления главы администрации N Центрального района г. Омска АП " "С."" зарегистрировано как Товарищество с ограниченной ответственностью " "С."".

"дд.мм.гг." Мут Ю.Ф. уволен из ТОО " "С."" по собственному желанию.

В подтверждение занятости истца на указанных видах работ истцом представлена справка уточняющая характер работ от "дд.мм.гг.", из которой следует, что Мут Ю.Ф. работал электрогазосващиком с "дд.мм.гг." (приказ N от "дд.мм.гг.") по "дд.мм.гг." (приказ N-к от "дд.мм.гг.").

Из примечания к справке следует, что Омское ремонтно-механическое предприятие треста " "Р."" ликвидировано и на его базе создано арендное предприятие " "С."" на основании приказа N-а от "дд.мм.гг.", Арендное предприятие " "С."" зарегистрировано как Товарищество с ограниченной ответственностью " "С."" на основании приказа N от "дд.мм.гг.", Товарищество с ограниченной ответственностью "стромоборудование" зарегистрировано как общество с ограниченной ответственностью " "С."" на основании приказа N от "дд.мм.гг.".

Поскольку названная справка N от "дд.мм.гг." выдана на основании карточки ф. Т-2, приказов по личному составу, штатного расписания, должностных инструкций, лицевых счетов, технологических карт, скреплена подписью и печатью, записи в ней соответствуют записям, произведенным в трудовой книжке истца, суд обоснованно принял ее как допустимое и достаточное доказательство по делу, оснований не согласиться с указанным выводом, судебная коллегия не находит.

Кроме того, суд правильно отметил, что наличие у ООО " "С."" полномочий по выдаче справок относительно стажа работников ОРМП треста " "Р."" было установлено в ходе производства по другим гражданским делам

N и N, рассмотренным Куйбышевским районным судом г. Омска, решения от "дд.мм.гг." и от "дд.мм.гг." по которым, суд правильно принял в качестве доказательства оценивал их наряду с другими доказательствами по делу, что подробно мотивировал в судебном решении.

Так как в период действия Списков 1956 года, период работы до "дд.мм.гг." подлежит зачету в стаж без дополнительной проверки полной занятости и подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования, из доказательств, представленных истцом можно сделать вывод о выполняемой им в работе, с учетом того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих полную занятость истца, характер работ, выполняемых истцом в период с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца в должности электрогазосващика с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." был правомерно включен судом в специальный стаж истца.

По указанным основаниям доводы, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих характер выполняемой истцом работы, не могут быть приняты во внимание.

Так как факт работы истца в указанный период был судом установлен, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о включении периодов работы с в должности электрогазосварщика в Омском ремонтно-механическом предприятии треста " "Р."" "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", в должности электрогазосварщика в Арендном предприятии " "С."" с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", в должности электрогазосварщика ТОО " "С."" с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.".

Доводы, приведенные в жалобе, о несогласии с включением в страховой стаж истца вышеприведенных периодов, не могут быть приняты во внимание, с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, то имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сафаралеев М.Р. Дело N 33-1796/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Анфаловой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года

"Исковые требования Мута Ю. Ф. удовлетворить.

- с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Арендном предприятии " "С."";

- с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Омском ремонтно-механическом предприятии треста "Росстромремонт";

- с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в должности электрогазосварщика в Арендном предприятии " "С."";

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.