Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Бурлевич А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" об отмене предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Щетника И.М. от " ... " N " ... " - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Главного государственного инспектора труда в Омской области, в обоснование иска, указав, что по результатам проведенной в организации внеплановой документарной проверки по обращению " ... " государственным инспектором труда Гострудинспекции в Омской области было выдано предписание от " ... " об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: 1) исполнять обязанности в части своевременной выплаты заработной платы работникам; 2) при выплате заработной платы работникам ООО в письменной форме извещать каждого из них о составных частях заработной платы причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате; 3) выдавать расчетные листки о заработной плате на руки работникам; 4) выплачивать заработную плату работникам общества не реже чем каждые полмесяца (15 и 30) в день, установленный правилами трудового распорядка, трудовым договором и т.д.; 5) произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск уволенному работнику " ... "; 6) произвести расчет по заработной плате с уволенным работником " ... ".; 7) выплатить уволенному работнику " ... " денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже " ... " действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных с " ... " по день расчета в срок сумм за каждый день задержки за указанное время; 8) привлечь к дисциплинарной ответственности работников Общества, допустивших несвоевременное начисление и выплату заработной платы " ... "

Считают, что указанное предписание в части пунктов 1-4 вынесено с превышением полномочий и является незаконным. Так, целями и задачами проведения проверки являлась проверка фактов нарушения трудовых прав, изложенных в заявлении работника " ... " Д.П., в связи с чем, у Общества была истребована документацию по вопросу заработной платы только этого работника. По другим работникам соответствующие документы не запрашивались. Нарушения, указанные в пунктах 1-4 предписания, ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в других документах, принятых в ходе проведенной проверки, не отражены, в чем именно выражено Обществом нарушение указанных норм, не установлено. Общество при выплате заработной платы информирует работников о составных частях заработной платы, расчетные листки выдаются им на руки, что подтверждается тем, что работники, обращающиеся в суд за взысканием заработной платы, в подтверждение своих требований представляют расчетные листки. Поскольку форма расчетного листка действующим законодательством не предусмотрена, Обществом принята форма расчётного листка с учетом требований ст. 136 ТК РФ.

Истец просит признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области N " ... " от " ... ".

Представитель ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" Щербина К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что ответственное лицо за выдачу расчетных листков в Обществе не назначено, учет их выдачи не ведется, внутренних документов, приказов и правил трудового распорядка об установлении конкретных чисел выдачи аванса и зарплаты в Обществе не имеется.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области, " ... " в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" просит решение суда отменить, вновь ссылаясь на то, что нарушений трудового законодательства, отраженных в пунктах 2-3 предписания, у Общества не имеется. Уполномоченный орган в нарушение норм, регулирующих ход проведения проверки, вышел за ее рамки, и вынес предписание об устранении нарушения прав других работников, тогда как это не являлось предметом проведения проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 ГПК РФ.

" ... " в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны и в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от " ... " N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а также в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... ".

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с " ... " по " ... " " ... " состоял в трудовых отношения с ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии", с " ... " в должности " ... ".

Приказом N " ... " от " ... " он был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

" ... " " ... " обратился с заявлением в прокуратуру Советского АО г.Омска, в котором указывал на нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и просил провести проверку по данному факту.

Прокуратурой Советского АО г. Омска указанное заявление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Омской области.

В период с " ... " по " ... " главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Щетником И.М. в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области N " ... " от " ... " была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" трудового законодательства, основанием которой явилось указанное заявление " ... " о нарушении его трудовых прав.

В ходе проверки было установлено, что работодателем ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ уволенному работнику " ... " в день увольнения своевременно не произведен расчет по заработной плате и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от " ... ", в котором указано на наличие выявленных нарушений, генеральному директору ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" выдано предписание N " ... " от " ... " об устранении требований трудового законодательства.

В соответствии с указанным предписанием на генерального директора ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" возложены обязанности:

1) в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ исполнять обязанности в части своевременной выплаты заработной платы работникам, срок выполнения - постоянно;

2) в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работникам ООО в письменной форме извещать каждого из них о составных частях заработной платы причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате, срок выполнения - постоянно;

3) в соответствии с ч. 2 ст. 136 ТК РФ выдавать расчетные листки о заработной плате на руки работникам, срок выполнения - постоянно;

4) в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачивать заработную плату работникам общества не реже чем каждые полмесяца (15 и 30) в день, установленный правилами трудового распорядка, трудовым договором и т.д., срок выполнения - постоянно;

5) произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск уволенному работнику " ... ", срок выполнения - до " ... ";

6) произвести расчет по заработной плате с уволенным работником " ... " срок выполнения - до " ... ";

7) выплатить уволенному работнику " ... " денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных с " ... " по день расчета в срок сумм за каждый день задержки за указанное время, срок выполнения - до " ... ";

8) привлечь к дисциплинарной ответственности работников Общества, допустивших несвоевременное начисление и выплату заработной платы " ... ", срок выполнения - до " ... ".

Несогласие с пунктами 1,2,3,4 указанного предписания явилось поводом для обращения ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" в суд с настоящим иском. Пункты 5-8 предписания заявителем не оспариваются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предписание в части пунктов 1-4 вынесено гострудинспектором с превышением полномочий, за рамками предмета проверки.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предписание вынесено государственным инспектором труда в соответствии с предоставленной ему ст. 357 ТК РФ компетенцией, нарушений сроков и порядка проведения проверки не допущено, и пришел к выводу о законности и обоснованности п. п. 1-4 предписания и отсутствии оснований для их отмены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения ТК РФ прямо предусматривают обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы своевременно и в полном объеме.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Установлено, что " ... " в связи с проведением указанной проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области в ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" был запрошен ряд документов, в том числе, справка о состоянии выплаты заработной платы работникам Общества на момент проверки (л.д. " ... ").

Согласно сведениям о задолженности по заработной плате по организации по состоянию на " ... ", задолженность по заработной плате составляет " ... " тыс. руб. (на " ... " человек); дата выдачи последней заработной платы - " ... " за период " ... " года.

На основании указанных сведений главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области был составлен протокол проверки соблюдения законодательства об оплате труда от " ... ", с которым ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" было ознакомлено.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед работниками ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" не оспаривался, и подтверждается имеющимися в материалах дела решениями Омского районного суда Омской области о взыскании с общества задолженности по заработной плате (л.д. " ... ").

Поскольку при проведении внеплановой проверки ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, а именно ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2, 6 ст. 136 ТК РФ, они не являются спорными и подлежат устранению.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии с ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Таким образом, выявление трудовой инспекцией нарушений со стороны заявителя, сведений о которых не имелось до осуществления проверки, не является превышением полномочий государственного инспектора труда, поскольку охватывается предметом проверки, критерии которого определены в части 6 статьи 360 ТК РФ.

Процедура проведения проверки осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от " ... " N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нормами трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" об отсутствии у них нарушений, указанных в п. 2-3 спорного предписания, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было.

Ссылки ООО "НПК "Дорожно-Строительные Технологии" на не вступившие (на момент рассмотрения настоящего дела) в законную силу решения судов о взыскании в пользу работников Общества заработной платы как подтверждения того, что при выплате заработной платы Общество информирует работников о составных частях заработной платы, расчетные листки выдаются им на руки, подлежат отклонению, поскольку какой-либо преюдиции данные решения применительно к настоящему делу не имеют.

Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления N " ... " от " ... " "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, не соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, вынесение предписания, в котором указано о необходимости проведения мероприятий не только по устранению выявленных нарушений, но и направленных на предотвращение нарушений норм трудового права и трудовых прав граждан, в том числе в части пунктов 1-4, согласуется с целями и задачами трудового законодательства и не нарушает права заявителя.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: