Определение Омского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 77-116/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ОРООИ "ОСПИ" " ... " О.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Отклонить ходатайство Омской региональной общественной организации инвалидов "ОСПИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.06.2015 мировым судьёй судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым Омская региональная общественная организация инвалидов "ОСПИ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска Первых О.С. от 24 июня 2015 года Омская региональная общественная организация инвалидов "ОСПИ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Председатель ОРООИ "ОСПИ" " ... " О.Ю. не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в районный суд, ссылаясь на необоснованность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе председатель ОРООИ "ОСПИ" " ... " О.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что суд оставил без внимания, тот факт, что несмотря на ее заявление о направлении почтовой корреспонденции по адресу ее места жительства, постановление было направлено по адресу регистрации юридического лица, которым являлся адрес места регистрации умершего председателя " ... " Ю.И.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Судья районного суда не указал кем именно получено уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не соглашается с выводом суда о том, что общество имело возможность своевременно переизбрать председателя, поскольку у организации не было доступа к уставным документам организации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска Первых О.С. от 24 июня 2015 года о признании ОРООИ "ОСПИ" виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ направлена 04 июля 2015 года по адресу регистрации юридического лица: г. Омск, ул. " ... " заказным письмом. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 15 июля 2015 года в связи с истечением срока хранения.

Постановление в данном случае вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) адресату копии данного постановления.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2015 года на момент обращения с настоящей жалобой в суд 30 декабря 2015 года истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы " ... " О.Ю. о том, что мировым судьей необоснованно проигнорировано ее заявление, содержащее просьбу о направлении почтовой корреспонденции по адресу ее места жительства, как вновь избранному с 25 мая 2015 года руководителю организации, обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку выписка из ЕГРЮЛ о смене руководителя ОРООИ "ОСПИ" представлена не была.

Ссылки жалобы на отсутствие возможности у юридического лица своевременно переизбрать председателя, ввиду отсутствия доступа к уставным документам организации, не состоятельны и обосновано отклонены судьей районного суда.

Доводы в жалобе на определение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя ОРООИ "ОСПИ" " ... " О.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов