Решение Омского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 77-123/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя " ... " С.Н. - Шипицина Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Решение заместителя командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 19.10.2015, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении " ... " А.В. оставить без изменения, а жалобу представителя " ... " С.Н. - Шипицина Е.А. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 августа 2015 года " ... " А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы " ... " А.В. на постановление от 27 августа 2015 года принято решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

28 октября 2015 года вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении " ... " С.Н. по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель " ... " С.Н. - Шипицин Е.А. обжаловал решение должностного лица о направлении дела на новое рассмотрение, в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель " ... " С.Н. - Шипицин Е.А. просит решения должностного лица и судьи отменить. Полагает, что основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствовали. Судья районного суда не принял во внимание, что решение должностным лицом было принято в отсутствии потерпевшего " ... " А.В. и данных о его надлежащем извещении. Считает, что допущенные должностным лицом существенные нарушения норм КоАП Ф являются основанием для отмены решения и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Проверяя доводы жалобы представителя " ... " С.Н. - Шипицина Е.А., судья районного суда установил, что решение заместителя командира батальона N 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 19 октября 2015 года, которым отменено постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с правильными выводами судьи районного суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении " ... " А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 27 августа 2015 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 октября 2015 года.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 25 января 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя " ... " С.Н. - Шипицина Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов