Решение Омского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 77-137/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малыгина И.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от " ... " о признании Малыгина И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением Малыгину И.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменений.

Решение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от " ... " об оставлении жалобы Малыгина И.В. на постановление N " ... " заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от " ... " без удовлетворения оставить без изменений.

Жалобу Малыгина И.В. оставить без удовлетворения",

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от " ... " Малыгин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 41 кв.м, местоположение которого установлено в 5 м юго-восточнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский АО, " ... " из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "гаражи стоянки: наземные многоэтажные, подземные", используется его собственником Малыгиным И.В. (1/2 доля в праве собственности) не по целевому назначению, а именно в границах данного участка частично расположен сборный железобетонный гаражный бокс размером 6,2*3,3 м, часть гаражного бокса расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Решением руководителя Управления Росреестра по Омской области от " ... " жалоба Малыгина И.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица по жалобе, Малыгин И.В. обратился с жалобой в районный суд.

Судье районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Малыгин И.В. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Ссылается на отсутствие нецелевого использования земельного участка и использования не в соответствии с видом разрешенного использования, считает, что размещение временного объекта не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу начальник отдела правового развития Росреестра Широченкова О.В. просит решение судьи оставить без изменения, поскольку размещение на спорном земельном участке железобетонного гаража боксового типа свидетельствует о нецелевом использовании данного земельного участка, для которого видом разрешенного использования является именно "гаражи-стоянки: наземные многоэтажные, подземные".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Росреестра Комиссарова Д.Н., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, Малыгину И.В. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 41 кв.м с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое строение, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: г.Омск, Советский АО, " ... ". Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, гаражи-стоянки: наземные многоэтажные, подземные.

В соответствии с Решением Омского городского Совета N201 от 10.12.2008 года "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" земельный участок с кадастровым номером N " ... " расположен в территориальной зоне жилой застройки средней этажности Ж-3.

Согласно таблице N 1, приведенной в статье 42 указанных Правил, для данной территориальной зоны условно разрешенным видом использования является вид использования "гаражи боксового типа", требующий специального разрешения в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

" ... " заместитель руководителя Управления Росреестра по Омской области Созонтов В.М. вынес распоряжение о проведении в отношении Малыгина И.В. внеплановой выездной проверки с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства РФ на основании обращения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе проверки и судьей районного суда правильно установлено, что в границах земельного участка площадью 41 кв.м с кадастровым номером N " ... ", вид разрешенного использования "гаражи стоянки: наземные многоэтажные, подземные", ? доля которого принадлежит Малыгину И.В. на праве общей долевой собственности, частично расположен сборный железобетонный гаражный бокс, размером 6,2*3,3 м.

На момент проведения проверки разрешение на условно разрешенный вид использования его собственнику не выдавалось.

В подтверждение того, что Малыгиным И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: акт проверки от " ... " со схематическими чертежами и фототаблицей, протокол об административном правонарушении от " ... ", предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от " ... ", постановление о назначении административного наказания от " ... ", градостроительное заключение от " ... ", решение руководителя Управления Росреестра по Омской области по жалобе Малыгина И.В. от " ... ", свидетельство о государственной регистрации права собственности Малыгина И.В. на ? долю спорного земельного участка с кадастровым номером N " ... " от " ... " с указанием категории земель - земли населенных пунктов, под гаражи-стоянки: наземные многоэтажные, подземные; иные материалы дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Малыгина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.6 ст.37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Наличие у собственника в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, не отменяет следующей из системного толкования чч.3, 4 ст.37 ГрК РФ, положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанности оформить в установленном действующем законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование Малыгиным И.В. земельного участка, предназначенного для гаражей-стоянок наземных многоэтажных, подземных, под размещение сборного железобетонного гаражного бокса, что относится к условно разрешенным видам использования данного участка, что допускается только если получено соответствующее разрешение.

Доводы заявителя о том, что он не использует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, подлежат отклонению, так как достоверно установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для гаражей-стоянок наземных многоэтажных, подземных, расположен сборный железобетонный гараж размером 6,2*3,3 м.

Как правильно указал районный суд, вид разрешенного использования земельного участка не зависит от статуса расположенного на нем объекта - временный или капитальный, так как основополагающим является установленный в правоустанавливающем документе вид использования участка.

При этом заявитель не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению соответствующего разрешения, либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Поскольку собственник не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, судья пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, административное наказание назначено Малыгину И.В. в пределах санкции ч.1ст.8.8 КоАП РФ с учетом личности заявителя, характера и обстоятельств правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.6 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Малыгина И.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.