Решение Омского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 77-32/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " Д.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Признать " ... "Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

установил:

" ... " Д.А. признан виновным в том, что 14 сентября 2015 года около 07 часов 45 минут, управляя автомобилем HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак " ... ", в районе " ... " в г. Омске, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу " ... " Н.Г., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд. В результате ДТП " ... " Н.Г. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе " ... " Д.А. просит постановление в части назначенного наказания изменить, заменив его на административный штраф, ссылаясь на чрезмерную суровость избранного вида наказания. В жалобе указывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей расходы на лечение в размере 50 000-60 000 рублей, кроме того выплатил 10 000 рублей за испорченную одежду, сама потерпевшая и ее законный представитель не настаивали на наказании в виде лишения прав.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность " ... " Д.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением о ДТП; сообщением из медучреждения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями; заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при определении вида наказания судьей не было учтено, что данная статья предусматривает альтернативное наказание, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное " ... " Д.А. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, в качестве смягчающих обстоятельств признаны принесение извинений потерпевшей, признание вины, возмещение расходов на лечение.

Отягчающим обстоятельством признано повторное совершение однородного правонарушения.

Следует также учесть, что " ... " Д.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности " ... " Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов