Решение Омского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 77-37/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Величко А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " (резолютивная часть постановления объявлена " ... "), которым постановлено:

"Признать Величко А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год",

установила:

Величко А.В. признан виновным в том, что " ... " около 17 часов 50 минут, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", в районе дома N " ... " по " ... " в г.Омске в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", под управлением Величко М.С., двигавшемуся попутно слева без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Сорокиной В.Ю. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Величко А.В. просит изменить постановление судьи, назначить ему штраф. Указывает, что судом не принял во внимание мнение потерпевших Величко М.С. и Сорокиной В.Ю., которые ходатайствовали о применении в отношении него более мягкого наказания, и не учел, что эксплуатация транспортных средств необходима ему для выполнения трудовых функций ведущего инженера. Ссылается на то, что лишение прав повлечет прекращение трудовых отношений с работодателем и отразится на материальном благосостоянии его семьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Величко А.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, а также потерпевших Величко М.С. и Сорокину В.Ю., просивших не лишать Величко А.В. права управления транспортными средствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, Величко А.В. " ... ", управляя автомобилем " ... ", в районе дома N " ... " по " ... " в г.Омске при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно мотоциклу " ... " под управлением Величко М.С., и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир мотоцикла Сорокина В.Ю. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Виновность Величко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о ДТП, сообщением из медицинского учреждения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, заключением эксперта, согласно которому повреждения у Сорокиной В.Ю. в виде закрытой тупой травмы правого коленного сустава с развитием посттравматического синовиита и наличием кровоподтека, ссадины в области окружающих мягких тканей, кровоподтека, ссадины левого коленного сустава, ссадины правого локтевого сустава причинили легкий вред здоровью; объяснениями потерпевших и лица в отношении, которого велось административное расследование.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Сорокиной В.Ю. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Величко А.В. п.8.4 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, наличие в действиях Величко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Вывод судьи о виновности Величко А.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Довод жалобы Величко А.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку его работа связна с эксплуатацией транспортных средств и является единственным источником его дохода, - не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Величко А.В. наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отягчающее и смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе признание Величко А.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, возмещение морального вреда и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам заявителя, мнение потерпевших о мере наказания не является обязательным для суда и с учетом вышеизложенного не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания на более мягкое.

С учетом изложенного, нахожу, что назначенное Величко А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Величко А.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.