Решение Брянского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 12-40/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.А. на определение судьи ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЗАЙЦЕВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО2 "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", пос. ФИО2, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, которая определением судьи ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.А. вновь направил в районный суд жалобу, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

На определение судьи Зайцев С.А. также подал жалобу, в которой просит его отменить, восстановив срок обжалования постановления мирового судьи. Считает, что судья необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда второй инстанции Зайцев С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Защитник-адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить определение судьи по тем же основаниям, восстановив срок обжалования постановления мирового судьи.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО5, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копии данного постановления направлены Зайцеву С.А. заказными письмами по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленными сотрудниками ГИБДД. 17 октября и ДД.ММ.ГГГГ указанные заказные письма были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу на указанное постановление Зайцев С.А. подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы жалобы Зайцева С.А. о том, что он копию оспариваемого постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ, были известны судье районного суда, проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. При этом Зайцев С.А. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей (л.д.34), в связи с чем знал об административном производстве в отношении него, однако проявил пренебрежительное отношение к соблюдению законодательства РФ, уклонившись от исполнения процессуальных обязанностей и соблюдения его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска Зайцевым С.А. срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными, поскольку в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ЗАЙЦЕВА "данные изъяты", оставить без изменения, а жалобу Зайцева С.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин