Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе Рудненко П.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Руденко В.Н. к Рудненко П.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Руденко В.Н. (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Рудненко Е.Е., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". По завещанию наследниками к имуществу умершей являлись её дети: он и брат Рудненко И.П. в равных долях. В соответствии со ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследственном имуществе принадлежит мужу умершей - Рудненко П.А ... В установленный срок ( ДД.ММ.ГГГГ) он подал заявление нотариусу о принятии наследства. Брат Рудненко И.П. отказался от наследства. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, выяснилось, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано на все имущество Рудненко П.А., мужу умершей, имевшему право ст.1149 ГК РФ только на обязательную долю. С учетом уточнений просил суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Рудненко П.А., в части указания массы наследственного имущества, признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Рудненко П.А. на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на недвижимое имущество, указав, что за ним подлежит признать также право на 3\4 доли от половины наследственного имущества, от которой отказался второй наследник.

В судебном заседании истец и его представитель Пархоменко С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Рудненко П.А., исковые требования не признал, указав, что сам участвовал в строительстве дома, а за долю истца в праве на земельный участок согласен на взыскание с него денежной компенсации её стоимости.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - нотариуса Новозыбковского нотариального округа и представителя Новозыбковского отдела Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 ноября 2015 года исковые требования Руденко В.Н. удовлетворены частично. Суд постановил:признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Рудненко П.А. нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Титаренко В.Л., реестровый номер N, недействительным в части указания массы наследственного имущества, считать наследственным имущество, равное 2/9 доле в праве собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и земельный участок кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящихся по адресу: "адрес". Признать за Руденко В.Н. право собственности на 7/9 доли на вышеуказанный жилой дом с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и вышеуказанный земельный участок, в остальной части иска - отказать. Решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Рудненко П.А. на вышеуказанные жилой дом с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и земельный участок.

В апелляционной жалобе Рудненко П.А. просит решение суда изменить в части определения долей в наследственном имуществе, признании права собственности, просит признать за ним 11/18 долей в праве собственности на наследственное имущество, а за истцом - 7/18 долей. Указывает, что судом принято решение о передаче ему обязательной доли в наследстве, однако не принята во внимание супружеская доля, поскольку наследственное имущество являлось совместно нажитым в браке имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу Руденко В.Н. указал на необоснованность доводов жалобы, так как судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и решение принято в соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рудненко П.А. доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новозыбковского нотариального округа Титоренко В.Л., принадлежащее на день смерти имущество Рудненко Е.Е. завещала своим детям - Рудненко И.П., Руденко В.Н. в равных долях. Завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Н. подал заявление о принятии наследства, которое было удостоверено нотариусом Новозыбковского нотариального округа Титоренко В.Л ... Второй наследник по завещанию Рудненко И.П. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от наследства в пользу Рудненко П.А..

Ответчик Рудненко П.А. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу Новозыбковского нотариального округа Титоренко В.Л., указав в нем свое право на обязательную долю и сообщив о наличии иных наследников - детей умершей.

ДД.ММ.ГГГГ Рудненко П.А. нотариусом Новозыбковского нотариального округа Титоренко В.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Рудненко Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг - ответчик Рудненко П.А ... Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и земельного участка кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящихся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Рудненко П.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконной выдачи свидетельства о наследстве Рудненко П.А. после смерти Рудненко Е.Е. на все её имущество, поскольку нотариусом не было учтено завещание Рудненко Е.Е. на имя истца, который в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства, а в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом суд также правильно указал, что ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе и её размер исходя из времени составления завещания ( ДД.ММ.ГГГГ), должен быть определен в соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения долей сторон в наследственном имуществе, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что наследственное имущество было приобретено в период брака ответчика с наследодателем.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и их доли в данном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и умершей Руднеко Е.Е. договор об определении долей в совместном имуществе не составлялся, то есть их доли равные, следовательно, наследственное имущество после смерти Рудненко Е.Е. составляет 1/2 долю.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, с учетом завещания, обязательной доли ответчика наследственной массе и отказа Рудненко И.П. от своей доли в наследстве, доля истца в праве собственности на спорное имущество будет составлять 1/4, а ответчика 3/4 (1/4 (обязательная доля)+1/2).

При этом судебная коллегия не учитывает отказ Рудненко И.П. от наследства по завещанию в пользу Рудненко П.А., так как в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 ГК РФ не допускается отказ в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 328, ст.329 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 ноября 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Руденко В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Рудненко П.А. . нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области Титаренко В.Л., реестровый номер N, на наследственное имущество в виде жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и земельный участок кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящихся по адресу: "адрес".

Признать за Руденко В.Н. право собственности на 7/18 долей жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и земельного участка кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящихся по адресу: "адрес".

Признать за Рудненко П.А. право собственности на 11/18 долей жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и земельного участка кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящихся по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в запись ЕГРП на вышеуказанные жилой дом с погребом двумя сараями, воротами, двумя заборами и земельный участок.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк