Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В.,

- Гоменок З.И.,

при секретаре - Гинькиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Гостиница "Чернигов" - Л.С.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2015 года по иску Кожурина З.Н. к МУП Гостиница "Чернигов" города Брянска о взыскании недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожурина З.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее супруг К.И.Т. работал в МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска в должности оператора теплового пункта бани N. ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. был уволен. При увольнении заработная плата ему была выплачена не в полном объеме, сумма долга составила "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. умер. ДД.ММ.ГГГГ Кожурина З.Н. обратилась к руководству МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска с заявлением о выплате неполученной ее супругом заработной платы, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просила суд, с учетом уточненных требований, взыскать с МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска не выплаченную ее супругу на день смерти заработную плату в размере "данные изъяты". и проценты (денежную компенсацию) в размере "данные изъяты".

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кожурина З.Н. к МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска о взыскании недополученной заработной платы удовлетворены.

Суд взыскал с МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска в Кожурина З.Н. невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты"., проценты в размере "данные изъяты". 67 коп.

Суд взыскал с МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска в доход муниципального образования "город Брянск" госпошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель МУП "Гостиницы "Чернигов" Л.С.А. просит решение Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания процентов за задержку заработной платы, поскольку судом неправильно высчитана сумма взыскания денежных средств.

В возражении на апелляционную жалобу Кожурина З.Н. просит решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что расчет произведенный судом первой инстанции верен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Кожурина З.Н. и ее представитель Е.Р.А. Кожурина З.Н. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы представителя МУП "Гостиница "Чернигов" в отсутствие ее и представителя Е.Р.А. Доводы изложенные в возражении на жалобу поддерживает в полном объеме. Также не явился представитель МУП "Гостиница "Чернигов", надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы Кожурина З.Н. - К.И.Т. состоял в трудовых отношениях с МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска в должности оператора теплового пункта бани N.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. был уволен по пункту 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (признание работника нетрудоспособным в соответствии с медицинским заболеванием).

При увольнении заработная плата К.И.Т. была выплачена не в полном объеме, сумма долга составила "данные изъяты"., что подтверждается справкой, выданной МУП "Гостиница "Чернигов" города Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Кожурина З.Н. обратилась к руководству МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска с заявлением о выплате неполученной ее супругом заработной платы, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска в пользу Кожурина З.Н. недополученной заработной платы в размере "данные изъяты". Данный факт сторонами не оспаривается.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции в части взыскания процентов, за задержку выплаты заработной платы с МУП Гостиница "Чернигов" города Брянска и приходит к выводу о законности требований ответчика в части производства перерасчета взыскания процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку истцу заработная плата не была выплачена своевременно, то подлежит применению положения указанной выше статьи, при это расчет следует производить следующим образом:

"данные изъяты" (сумма невыплаченной заработной платы) * (8,25% * 1/300) * 108 (количество дней задержки), таким образом: "данные изъяты"*0,0275%*108 = "данные изъяты".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2015 года по иску Кожурина З.Н. к МУП Гостиница "Чернигов" города Брянска о взыскании недополученной заработной платы изменить в части взыскания процентов, за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с МУП "Гостиница Чернигов" города Брянска в пользу Кожурина З.Н. проценты в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Суяркова

Судьи

Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок