Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.

при секретаре Милица Н.В.

с участием прокурора Бойкачевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации Кулешовой Э.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2015 года по иску Прокурора Володарского района города Брянска в защиту интересов Таратыновой Н.В., Таратынова А.Е., Таратынова Е.В., Таратынова Т.А. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения Таратыновой Н.В., Таратынова А.Е., Таратынова Е.В., заключение прокурора Бойкачевой О.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района г.Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов Таратыновой Н.В., Таратынова А.Е., Таратынова Е.В., Таратынова Т.А. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что указанные лица проживают "адрес". Заключением межведомственной комиссии Володарской районной администрации г. Брянска от "дата" жилые помещения "адрес" признаны ветхими и непригодными для постоянного проживания.

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от "дата" данный дом включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда. По результатам акта технического обследования ГУП "данные изъяты" общий износ здания N по "адрес" составляет 62,14%. Данный дом находится в состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан. По настоящее время жилое помещение Таратыновым не предоставлено.

Истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма Таратыновой Н.В., Таратынову А.Е., Таратынову Е.В., Таратынову Т.А. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2015 года исковые требования Прокурора Володарского района города Брянска удовлетворены.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию предоставить Таратыновой Н.В., Таратынову А.Е., Таратынову Е.В., Таратынову Т.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г.Брянска, площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Кулешовой Э.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что жилой дом, в котором проживают истцы, не признано в установленном порядке не подлежащим ремонту и реконструкции. Кроме того, полагает, что семья Таратыновых не является объективно нуждающейся в жилом помещении, поскольку Таратынову Е.В. на праве собственности принадлежит квартира по "адрес" общей площадью 49,5 кв.м., от переселения в маневренный фонд истцы отказались.

На доводы жалобы принесены возражения помощником прокурора Володарского района г.Брянска Сидоровой О.А., которая просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Таратынова Н.В., Таратынов А.Е., Таратынов Е.В. просили оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Таратынов Т.А., представитель Брянской городской администрации не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения Таратыновой Н.В., Таратынова А.Е., Таратынова Е.В., заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таратынова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения на территории г. Брянска от "дата" N данное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 42,3 кв.м. передано Таратыновой Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

В настоящее время согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Таратынова Н.В. (наниматель), Таратынов А.Е. (сын), Таратынов Е.В. (муж), Таратынов Т.А. (внук). Т.А.Е. (сын) зарегистрирован в жилом помещении, но проживает отдельно.

Из материалов дела усматривается, что Таратынова Н.В. состоит на жилищном учете в Володарской районной администрации г.Брянска как малоимущая, с составом семьи 5 человек (Таратынов А.Е. -сын, Т.А.Е. сын, Таратынов Е.В. - муж, Таратынов Т.А. - внук) с "дата".

На основании Постановления Брянской городской администрации от "дата" N-и "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащих переселению" жилой дом N по "адрес" включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, под N (Приложение N), с процентом износа 62%.

Согласно техническому обследованию жилого дома N "адрес", выполненному ГУП " "данные изъяты" все основные несущие конструкции имеют значительные дефекты и повреждения. Общий физический износ здания составляет 62,14%, имеются отклонения от СНиП в архитектурно-планировочных решениях, т.е. моральный износ. Здание в том виде, в котором оно находится на день обследования, является непригодным для постоянного проживания в нем людей. В связи с большим процентом физического износа, а также недостатков внутренней планировки, производить ремонт или реконструкцию здания экономически нецелесообразно, т.к. это повлечет за собой замену основных конструкций. Здание подлежит сносу. До сноса может проводиться лишь ремонт в объеме охранных мероприятий, обеспечивающих безопасные и санитарные условия проживания в нем людей на необходимый срок.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения вне очереди предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 года уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает только одно из перечисленных в указанной пункте решений, в том числе о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от "дата", межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Володарской районной администрации г.Брянска от "дата" N-р пришла к выводу о том, что дом N "адрес" не соответствует действующим строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общий износ здания составляет 62,14%. В связи с чем, комиссия приняла заключение о признании жилых помещений по "адрес" ветхими и непригодными для постоянного проживания.

. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, учитывая, что жилое помещение, где проживают истцы, признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии Володарской районной администрации г.Брянска от "дата" и постановления Брянской городской администрации от "дата" N-и, которые не оспорены и незаконными не признаны, указанная семья состоит на жилищном учете как малоимущая, судебная коллегия приходит к выводу, что у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить данным лицам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В силу ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Таратыновых отказалась от переселения в маневренный фонд не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену, поскольку данный отказ от переселения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об обоснованности заявленных требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах. Выводы суда полностью мотивированы. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Однако, учитывая положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ, коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на площадь предоставляемого жилого помещения - не менее 42,3 кв.м., состоящее из не менее трех комнат.

. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 03 ноября 2015 года по иску Прокурора Володарского района города Брянска в защиту интересов Таратыновой Н.В., Таратынова А.Е., Таратынова Е.В., Таратынова Т.А. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации Кулешовой Э.В. без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на площадь предоставляемого жилого помещения - не менее 42,3 кв.м., состоящее из не менее трех комнат.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов