Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Маклашова В.И., Алейниковой С.А.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков СВМ, СТВ, СВВ - ШВВ на решение Советского районного суда г.Брянска от 6 августа 2015 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Брянска от 23 сентября 2015 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" УФСИН России по Брянской области к СВМ, СТВ, СВВ о выселении.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ответчиков СВМ, СТВ, СВВ - ШВВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области МОА, судебная коллегия

установила:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом N-лс от 26 апреля 2010 года СВМ уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "В" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Выслуга в календарном исчислении составляет 15 лет 05 месяцев 08 дней.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Брянской области он не состоит.

СВМ и члены его семьи зарегистрированы по адресу: "адрес".

Указанное помещение принадлежит УВД Брянского района Брянской области и располагается в пристройке обозначенной Литерой А2, входящей в состав 2-х, 3-х этажного административного корпуса, общей площадью 4 104,5 кв.м, расположенного по адресу "адрес", которое является собственностью РФ и на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Брянской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 января 2010 года, свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от 7 июля 2010 года объект недвижимого имущества - административный корпус 2-х, 3-х этажный, назначение: нежилое, 2-3 этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4 104, 5 кв.м расположенный по адресу "адрес".

Согласно ответу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" от 30 мая 2013 года N, помещения 1-го этажа административного корпуса 2-3 этажного, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологический требования к жилым зданиям и помещениям".

В связи с отсутствием у ответчика и членов его семьи права пользования указанным помещением, ему направлялись уведомления с просьбой освободить нежилое помещение.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик помещение не освободил, с учетом уточненных требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области просил суд выселить СВМ, СТВ и СВВ из занимаемого ими помещения, расположенного по адресу "адрес", ком. N; снять с регистрационного учета СВМ, СТВ, СВВ, зарегистрированных по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области МОА поддержала уточенные исковые требования, пояснив, что по месту регистрации в спорном помещении факт постоянного проживания ответчика и членов его семьи не установлен, в комнате находятся вещи ответчиков.

СВМ, представитель ответчиков по доверенности ШВВ в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в 1996 году на законных основаниях, они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку в период прохождения службы СВМ жильем не обеспечивался.

Кроме того, ответчиком СВМ заявлено требование о пропуске истцом общего срока исковой давности обращения в суд с требованием о выселении, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики СТВ, СВВ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 6 августа 2015 года иск удовлетворен.

Суд выселил СВМ, СТВ, СВВ из занимаемого помещения по адресу: "адрес", ком.3.

Взыскал с СВМ, СТВ в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях.

Данное решение является основанием для снятия СВМ, СТВ, СВВ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Дополнительным решением суда от 23 сентября 2015 года оставлено без удовлетворения заявление СВМ о пропуске срока обращения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в суд с настоящим иском.

В апелляционных жалобах представитель ответчиков СВМ, СТВ, СВВ - ШВВ просил отменить решение суда и дополнительное решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что спорное служебное помещение, представляющее собой жилые комнаты в общежитии для малосемейных, предоставлено ответчикам на основании решения Советского райисполкома г.Брянска N441 от 6 октября 1987 года. Факт законного предоставления ответчикам спорной комнаты также подтверждается сведениями, содержащимися в регистрационных документах.

Считает, что прекращение трудовых отношений между учреждением и работником дает учреждению право его выселить, но не обязанность. При этом если после прекращения трудовых отношений работодатель не воспользовался этим правом, то никто другой уже не может его выселить.

Также считает, что истец обязан при выселении ответчиков предоставить другое жилое помещение, поскольку граждане, имеющие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Судом не разрешено ходатайство истца о приобщении к материалам дела Актов установления фактического проживания, вместе с тем, в решении суд сослался на них, не проверяя их достоверность.

Также суд не учел, что спорная комната является их единственным местом жительства, в том числе несовершеннолетнего ребенка; истец в целях исключения доступа ответчиков в занимаемое ими помещение сменил замки входа, не предоставив ответчикам дубликаты ключей.

Кроме того, считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности на обращение в суд, поскольку срок исковой давности по делам о выселении из общежития составляет 3 года с момента прекращения трудовых отношений, истец обратился в суд спустя более четырех лет после увольнения СВМ со службы.

В письменных возражениях представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области МОА просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков СВМ, СТВ, СВВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что приказом N-лс от 26 апреля 2010 года СВМ уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. "В" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга в календарном исчислении составляет 15 лет 05 месяцев 08 дней.

Приказом N-лс от 18 мая 2010 года ФБУ "Следственный изолятор-1" внесены изменения в основания увольнения СВМ по ст. 58 п. "з" (по ограниченному состоянию здоровья), с выплатой единовременного пособия в размере 15 месячных окладов денежного содержания.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Брянской области СВМ не состоит.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2011 года СВМ отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на жилищный учет.

СВМ и члены его семьи ( СТВ, СВВ) зарегистрированы в помещении, расположенном по адресу: "адрес"-А, "адрес".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости по адресу: "адрес"-А, является нежилое помещение, площадью 1 296 кв.м, принадлежащее УВД Брянского района Брянской области.

Фактически помещение, в котором зарегистрированы ответчики, располагается в пристройке обозначенной Литерой А2, входящей в состав 2-х и 3-х этажного административного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 4 104,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", которое является собственностью Российской Федерации и передано ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области на праве оперативного управления.

Право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области от 21 мая 2010 года N82.

Таким образом, оснований для признания спорного помещения, расположенного по адресу: "адрес"-А, "адрес", жилым не имеется.

Из ответа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" от 30 мая 2013 года N, указанные помещения не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Согласно актам от 27 и 30 апреля 2015 года комиссией истца проверено фактическое проживание СВМ и членов его семьи ( СТВ, СВВ) в спорном помещении. Установлено, что при посещении административного корпуса 2-х и 3-х этажного, расположенного по адресу: "адрес", данная семья отсутствовала, признаков постоянного проживания не наблюдается.

Согласно акту от 28 июля 2015 года комиссией истца установлено, что СВМ и члены его семьи ( СТВ, СВВ) фактически проживают по адресу: "адрес"А, "адрес"; согласно пояснениям соседей указанные граждане на протяжении длительного времени (более 1,5 лет) постоянно прибывают в данную квартиру и ведут совместное хозяйство.

В настоящее время СВМ состоит на жилищном учете в органе местного самоуправления.

4 и 29 апреля 2014 года ответчикам по известным истцу адресам, в том числе по месту прописки, направлялись уведомления об освобождении нежилого помещения.

До настоящего времени ответчики помещение не освободили, в помещении остались их личные вещи.

Принимая во внимание, что спорное помещение является нежилым, в установленном законом порядке в жилое не переводилось, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ответчики в спорном жилом помещении по месту их регистрации не проживают, регистрацию ответчиков по вышеуказанному адресу нельзя признать законной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право пользования спорным помещением у ответчиков не возникло.

Ссылка ответчиков на решение суда от 21 сентября 2011 года, в котором установлено, что с момента поступления на службу в 1996 году СВМ по устному распоряжению работодателя был вселен в общежитие, расположенное по адресу: "адрес"-А, ком.3, общей площадью 23,5 кв.м, с составом семьи из трех человек, является несостоятельной, поскольку предметом являлись действия должностных лиц (признание незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии), а не спорное помещение и права на него.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном помещении не является основанием для возникновения у них самостоятельного права пользования жилым помещением

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца чинились препятствия в проживании в спорном помещении, со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июля 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт имел место в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Доводы жалобы о несогласии с представленными истцом Актами установления фактического проживания несостоятельны, поскольку в суде первой инстанции указанные акты ответчиками не оспаривались.

Ссылки в жалобе на то, что истец обязан при выселении ответчика, прослужившего в учреждении более 15 лет и уволенного на пенсию по выслуге лет, предоставить ему и членам его семьи другое жилое помещение, во внимание не принимаются, поскольку данный вопрос не относится к предмету заявленного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными, направленными на ошибочное толкование норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 6 августа 2015 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Брянска от 23 сентября 2015 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1" УФСИН России по Брянской области к СВМ, СТВ, СВВ о выселении, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков СВМ, СТВ, СВВ - ШВВ - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда В.И. Маклашов

С.А. Алейникова