Решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 12-105/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по г.Армавиру Мальгевского В.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по г.Армавиру Мальгевского В.И. от 04 октября 2015 года Цитцер В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 05 ноября 2015 года постановление административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, одновременно из числа доказательств исключена схема места ДТП и объяснение свидетеля Артюшкина Б.В.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по г.Армавиру Мальгевский В.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда поступила в ОМВД РФ по г.Армавиру 09 декабря 2015 года. Жалоба на решение поступила в районный суд 18 декабря 2015 года, о чем свидетельствует штемпель суда, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления от 04 октября 2015 года в отношении Цитцер В.Э., он в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в 10ч. 45мин. 04 октября 2015 года по адресу: г.Армавир, ул.Лавриненко, 1 перед началом движения не уступил дорогу двигающемуся троллейбусу и допустил с ним столкновение.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Разрешая настоящее дело по существу, судья нижестоящей инстанции указал, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД не составлялся, должностным лицом не оценены собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей не приняты во внимание положения ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

В соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются:

назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности (п.120).

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента) (п.121).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при его вынесении Цитцер В.Э. не оспаривал наличие события административного правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Инспектором ГИБДД требования КоАП РФ и указанного выше Административного регламента МВД РФ соблюдены в полном объеме, основания сомневаться в наличии события административного правонарушения и допустимости имеющихся в деле доказательств, отсутствуют.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело возвращению в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья