Решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 12-107/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Юлинского В.М. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2015 года,

установила:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Юлинского В.М. от 29 сентября 2015 года N23С0100123 Лысенко О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2015 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Юлинский В.М. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель жалобы указывает, что копия обжалуемого решения поступила в административный орган 09 декабря 2015 года. Материалы дела не содержат сведений, опровергающих данный довод. Жалоба подана в районный суд 21 декабря 2015 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Ифраимова И.М., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2015 года в 00 час. 30 мин. перед въездом в г. Краснодар на 1318 км + 700 м автодороги М-4 "Дон" Лысенко О.П., управлявший автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " был остановлен сотрудником ГИБДД и направлен для проведения взвешивания на стационарный пост весового контроля N1.

В результате взвешивания на СПВК N1 установлено, что общая масса автопоезда составляет 40740 кг и на 740 кг превышает допустимую массу.

Согласно транспортной накладной от 26 сентября 2015 года N73889, выданной грузоотправителем ООО "Леру Мерлен Восток", водитель Лысенко О.П. принял к перевозке груз весом 19968 кг. Груз должен был доставить грузополучателю по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тургеневское шоссе, 27. Груз принял без осмотра, пересчета и взвешивания в опломбированном грузоотправителем полуприцепе тонар.

Разрешая настоящее дело по существу, судья нижестоящей инстанции, пришел к выводу о том, что вина Лысенко О.П. в совершении административного правонарушения не установлена.

Судья вышестоящей инстанции с данным выводом не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272.

В свою очередь п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось и (или) в крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешеннуго массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 8 статьи 3 того же Федерального закона определено, что пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Таким образом, водитель транспортного средства как участник дорожного движения обязан соблюдать запреты установленные частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257.

Однако Лысенко О.П. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе соблюдения указанных требований, а также недопущения превышения допустимой массы транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое Лысенко О.П. имело место 29 сентября 2015 года, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 декабря 2015 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Лысенко О.П. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу главного государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Юлинского В.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Лысенко О.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья