Решение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 12-326/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кушнаренко А.А. на решение Крымского районного суда от 12.11.2015 года, которым постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лопатина Р.А. N89-88/13 от 04.09.2015 года о привлечении Кушнаренко А.А. к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Кушнаренко А.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Кушнаренко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Крымский межрайонный прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, а также телефонограммами, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Кушнаренко А.А. по доверенности Гудкова Ю.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что в период с 22.07.2015 года по 27.07.2015 года Крымской межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями СКУ Ростехнадзора проведена проверка исполнения Кушнаренко А.А. законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Кушнаренко А.А. является собственником комплекса гидротехнических сооружений (дамба, приемный колодец, водопропускное сооружение), распложенных по адресу: " ... "

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно: у Кушнаренко А.А. отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений; отсутствует декларация безопасности гидротехнических сооружений; гидротехнические сооружения не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений; не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации; отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений; отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях; не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений; не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка "опасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий; отсутствуют проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружений; не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений; отсутствует журнал учета повреждений на гидротехнических сооружениях; отсутствует журнал учета инцидентов на гидротехнических сооружениях; отсутствуют технические журналы по эксплуатации гидротехнических сооружений, годовые платы (графики) работ, предусмотренные системой ППР по гидротехническим сооружениям; не организована работа по подготовке и аттестации специалистов организации.

По факту выявленных нарушений, постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лопатина Р.А. N89-88/13 от 04.09.2015 года Кушнаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, должностные и иные лица за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, совершение действий (бездействие), приведших к снижению безопасности гидротехнических сооружений или к возникновению чрезвычайных ситуаций, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Доводы Кушнаренко А.А. о том, что принадлежащие ему гидротехнические сооружения относятся к 4 классу капитальности и в связи с этим не подлежат декларированию безопасности, противоречат действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", действие которого, в соответствии со ст. 1, распространяется на гидротехнические сооружения, указанные в ст. 3 данного закона, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что гидротехнические сооружения, принадлежащие Кушнаренко А.А., могут привести к причинению значительного вреда имуществу юридических лиц. При этом размер ущерба в 1,5 млн. рублей не подтвержден Кушнаренко А.А. в установленном порядке, поскольку не согласован с Министерством государственной обороны и чрезвычайных ситуаций, Ростехнадзором (п.3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 года N 876). В связи с чем, Кушнаренко А.А. при проведении в отношении него проверки не представлено документов, подтверждающих, что повреждения принадлежащих ему гидротехнических сооружений не могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Доводы Кушнаренко А.А. о том, что он является физическим лицом и к нему не применяются вышеуказанные требования также противоречат положениям Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", в соответствии со ст. 3 которого, к собственникам гидротехнических сооружений относятся и физические лица.

Ссылка Кушнаренко А.А. на приказ Министерства природных ресурсов РФ N 39 от 02.03.1999 года о том, что декларированию безопасности подлежат лишь некоторые из гидротехнических сооружений 4 класса, не может быть принята во внимание, так как вопрос наличия декларации регламентирован приказами Ростехнадзора, в том числе приказом Ростехнадзора от 03.11.2011 года N 625.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Кушнаренко А.А. должны быть исполнены все требования, связанные с эксплуатацией гидротехнических сооружений, а именно: о наличии разрешения на эксплуатацию ГТС; о наличии декларации безопасности ГТС; о внесении ГТС в Российский регистр ГТС; об обеспечении соответствующей нормам и правилам квалификации работникам; о наличии правил эксплуатации ГТС, согласованных с федеральными органами исполнительной власти; об определении величины финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС; о наличии журналов учета повреждений на ГТС; о наличии журналов учета инцидентов на ГТС; о наличии журналов по эксплуатации ГТС; о наличии годовых планов (графиков) работ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение 12.11.2015 года, которым постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лопатина Р.А. N89-88/13 от 04.09.2015 года о привлечении Кушнаренко А.А. к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Кушнаренко А.А. - без удовлетворения.

Действия Кушнаренко А.А. правильно квалифицированы по ст.9.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Кушнаренко А.А. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Крымского районного суда от 12.11.2015 года - оставить без изменения, а жалобу Кушнаренко А.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда