Решение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 12-332/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО "Международный аэропорт Сочи" по доверенности Болденко Л.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16.12.2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2015 года N7-13152-15-ОБ/0136/101/4 о привлечении АО "Международный аэропорт Сочи" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Меровой Ю.А., оставлено без изменения, а жалоба АО "Международный Аэропорт Сочи" - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе представитель АО "Международный аэропорт Сочи" по доверенности Болденко Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции, постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела факсом, отправленным инспектору Меровой Ю.А., в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя АО "Международный аэропорт Сочи" по доверенности Королько А.С., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Адлерского районного суда г.Сочи от 16.12.2015 года получена АО "Международный аэропорт Сочи", согласно штампу входящей корреспонденции, 29.12.2015 года, жалоба на указанное решение поступила в Адлерский районный суд 11.01.2016 года (л.д.175), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Международный аэропорт Сочи".

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения на проверку N 7-13152-15-ОБ\0136\101\2 от 01.10.2015 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) Ефименко М.И. была проведена внеплановая документальная проверка в отношении Акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" с 28.10. 2015 г. по 29.10.2015 г.

В ходе проверки установлено, что АО "Международный аэропорт Сочи", являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ч.2 ст.123 Трудового кодекса РФ работодателем АО "Международный Аэропорт Сочи" не выполнена обязанность по соблюдению графика отпусков на 2015 год в отношении работника " ... " не предоставлен работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 15.08.2015 года. В нарушение абз.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодателем АО "Международный Аэропорт Сочи" не выполнена обязанность по соблюдению условий п.6.5 трудового договора N 255 от 03.06.2015 года, заключенного с работником " ... " по предоставлению работнику дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за ненормированный рабочий день за период работы с 03.06.2010 года по 02.06.2014 года.

По факту выявленных нарушений, постановлением заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Меровой Ю.А. от 02.11.2015 года N7-13152-15-ОБ/0136/101/4 АО "Международный аэропорт Сочи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Положениями ст.219 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии с ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда является обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (ст.212 Трудового кодекса РФ).

Дополнительный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется одновременно с основным оплачиваемым отпуском в порядке, предусмотренном ст.ст. 116, 117, 120-122 Трудового кодекса РФ, в графике отпусков обязательно должно быть предусмотрено предоставление дополнительных отпусков наряду с основными.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиков отпусков, утверждаемым работодателем.

Унифицированная форма графика отпусков, на соблюдение которой ссылается представитель АО "Международный Аэропорт Сочи", предполагает отражение сведений об общем количестве дней оплачиваемого отпуска. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в нарушение абз.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодателем - АО "Международный Аэропорт Сочи" не выполнена обязанность по соблюдению условий п. 6.5 трудового договора N 255 от 03.06.2015 года, заключенного с работником " ... " по предоставлению работнику дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за ненормированный рабочий день за период работы с 03.06.2010 года по 02.06.2014 года.

Таким образом, доводы представителя АО "Международный Аэропорт Сочи" о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам в соответствии с действующим законодательством, о чем работодатель издает приказы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава нарушения.

Более того, установлено, что ежегодный отпуск работнику в 2015 году не предоставлялся. Законодательством не установлена обязанность работника по оформлению письменного заявления работодателю о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, запланированного графиком отпусков.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Международный аэропорт Сочи" и " ... " был заключен трудовой договор N 255 от 03.06.2015 года, согласно которому работник был принят диспетчером (п.1.1 трудового договора).

Согласно п.6.5 данного трудового договора, работнику предоставляется 35 календарных дней ежегодного отпуска.

Согласно графику отпусков на 2015 год, диспетчеру " ... " должен был быть предоставлен ежегодный отпуск на срок 35 календарных дней с 15.08.2015 года.

Согласно справке N 177-к от 17.10.2014 года, а также приказов о предоставлении отпуска работнику N 973 от 10.10.2011 года, N 858 от 23.08.2012 года, N 796 от 12.09.2013 года, N 843 от 05.08.2014 года за период работы с 03.06.2010 года по 02.06.2014 года работнику " ... " предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а не 35 календарных дней, как было предусмотрено п. 6.5 трудового договора N 255 от 03.06.2015 года, заключенного с работником.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом N С-279/у от 01.10.2015 года трудовой договор с " ... " расторгнут.

Вместе с тем, обязанность, предусмотренная вышеуказанной нормой ст.127 Трудового кодекса РФ, работодателем в отношении работника " ... " не исполнена.

Судом обоснованно указано, что доводы заявителя об отмене работнику " ... " дополнительного отпуска приказом N 444 от 16.10.2009 года, влекущего за собой отсутствие обязанности в его предоставлении, не соответствует требованиям трудового законодательства РФ.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров (абз.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (абз.5 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что работодателем - АО "Международный аэропорт Сочи" не было заключено с работником " ... " дополнительного соглашения к трудовому договору об исключении 7 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, что следовательно предусматривает наличие обязанности работодателя по предоставлению работнику данных дополнительных отпусков.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение 16.12.2015 года, которым постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Меровой Ю.А. от 02.11.2015 года N7-13152-15-ОБ/0136/101/4 о привлечении АО "Международный аэропорт Сочи" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба АО "Международный Аэропорт Сочи" - без удовлетворения.

Действия АО "Международный аэропорт Сочи" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы представителя АО "Международный Аэропорт Сочи" о том, что обжалуемое постановление является немотивированным, так как в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в нем не отражена дата фактического совершения административного право нарушения, не указано когда именно АО "Международный Аэропорт Сочи" не исполнило обязанность по предоставлению " ... " дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, являются необоснованными.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Данный перечень сведений является исчерпывающим.

Обжалуемое постановление инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае N 7-13152-15- ОБ/0136/101 /4 от 02.11.2015 года соответствует требованиям вышеуказанной нормы. Так, в постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его вынесшего; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Иные доводы жалобы представителя АО "Международный аэропорт Сочи" направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 16.12.2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Международный аэропорт Сочи" по доверенности Болденко Л.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда