Определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 12-336/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Позняковой А.Ю. по доверенности Познякова А.П. на определение судьи Динского районного суда от 3 декабря 2015 года, которым ходатайство Поздняковой А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 5 мая 2015 года оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе представитель Позняковой А.Ю. по доверенности Позняков А.П. просит определение судьи первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, предусмотренные действующим административным законодательством.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Позднякова А.Ю. и её представитель по доверенности Поздняков А.П., а так же представитель администрации Динского сельского поселения Динского района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, телеграмма, направленная в адрес представителя Поздняковой А.Ю. по доверенности Позднякова А.П., не доставлена, адресат за телеграммой не явился, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Динского сельского поселения Динского района от 5 мая 2015 года N 02/000001-0000127 Позднякова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.10 Закона Краснодарского края от 2 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12 ноября 2-15 года Позднякова А.Ю. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Поздняковой А.Ю. указано, что о постановлении ей стало известно от судебного пристава лишь 12 ноября 2015 года.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлено, что 27 апреля 2015 года и.о.начальника организационно-правового отдела администрации Динского сельского поселения Тимофеевым М.С. в отношении Поздняковой А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях". Из данного протокола следует, что Позднякова А.Ю. обязана явиться на административную комиссию 5 мая 2015 года в 14.00 час., о чем в протоколе имеется личная подпись правонарушителя.

В связи с неявкой Поздняковой А.Ю. 5 мая 2015 года на административную комиссию, копия постановления о признании Поздняковой А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", направлена правонарушителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Доводы Поздняковой А.Ю. о том, что копию постановления об административном правонарушении от 5 мая 2015 года она получила только 12 ноября 2015 года от судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю опровергаются имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления, из которого следует, что копия постановления от 5 мая 2015 года была получена Поздняковой А.Ю. 16 июня 2015 года (л.д.44).

Доводы Поздняковой А.Ю. о том, что подпись в почтовом уведомлении ей не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются безосновательными.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления Позняковой А.Ю. не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Поздняковой А.Ю. обратиться с жалобой в суд в порядке и сроки, установленные действующим административным законодательством судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Поздняковой А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 5 мая 2005 года.

Доводы жалобы представителя Позняковой А.Ю. по доверенности Познякова А.П. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Динского районного суда от 3 декабря 2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Позняковой А.Ю. по доверенности Познякова А.П. - без удовлетворения.

Судья краевого суда