Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 12-410/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кононенко А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску от 30 сентября 2015 года о привлечении Кононенко А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ - отменено, дело в отношении Кононенко А.С. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ возвращено в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску на новое рассмотрение

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Кононенко А.С. просит изменить решение судьи первой инстанции, признать эвакуацию его автомобиля незаконной, взыскать в его пользу за незаконную эвакуацию и стоянку его автомобиля " ... ", дело о привлечении его к административной ответственности не возвращать на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание Кононенко А.С. и представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску от 30 сентября 2015 года Кононенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 1011-0).

Вместе с тем, судьей первой инстанции при рассмотрении материала об административном правонарушении установлено, что обжалуемое постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску не соответствует вышеуказанным требованиям норм административного законодательства, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Так, должностным лицом, вынесшим постановление, при назначении наказания не были отражены и учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В резолютивной части постановления не указано - кто именно признан виновным в совершении административного правонарушения (ФИО) и в совершении какого административного правонарушения (статья КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 15 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску от 30 сентября 2015 года о привлечении Кононенко А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ - отменено, дело в отношении Кононенко А.С. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ возвращено в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Кононенко А.С. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 декабря 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Кононенко А.С. - без удовлетворения.

Судья краевого суда