Решение Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-67/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "ИнвестГрупп-Отель" по доверенности Дмитриевой Е.К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2015 года ООО "ИнвестГрупп-Отель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "ИнвестГрупп-Отель" по доверенности Дмитриева Е.К. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ипрекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ИнвестГрупп-Отель" по доверенности Туманиди Е.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 31 августа 2015 года департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведено обследование водоохранной зоны Черного моря в районе пляжа Кемпински Гранд Отель Геленджик ООО "ИнвестГрупп-Отель" в границах г-к. Геленджика.

В ходе осмотра, установлено, что при входе на пляж установлены железные ворота с калиткой, ограничивающие проход к морю. У входа на территорию пляжа находится представитель охраны Кемпински Гранд Отель Геленджик, который не пропускает к морю жителей и гостей г.Геленджика, кроме проживающих отеля. С восточной стороны пляжа отеля, перпендикулярно береговой линии Черного моря, установлены цветочные клумбы в деревянных ящиках, которые ограничивают свободный доступ граждан к береговой полосе общего пользования. У цветочных клумб установлена информационная табличка "Граница пляжа Кемпински Гранд Отель Геленджик". Береговая полоса общего пользования заставлена шезлонгами. В прибрежной защитной полосе водного объекта расположено капитальное строение - ресторан "Мистраль". Часть данного капитального строения находится в береговой полосе Черного моря.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении юридическим лицом требований ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в отношении ООО "ИнвестГрупп-Отель" было возбуждено дело об административном правонарушении по факту несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ст.8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Земельный участок, на ограждение которого указано в настоящем деле, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов при разрешении гражданского дела по иску ТУ Росимущества в Краснодарском крае к администрации МО г-к. Геленджик и ООО "ИнвестГрупп-Отель". Согласно постановлению пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года по делу NА-32-34619/2014, судом установлено, что данный земельный участок на местности не огорожен, доступ на него осуществляется беспрепятственно. ООО "ИнвестГрупп-Отель" на земельном участке размещает движимое имущество: раздевалки, навесы, летние кафе. Объекты недвижимого имущества обществом на земельном участке не возводились. Данное обстоятельно свидетельствует о том, что спорный земельный участок не находится в полном экономическом господстве ООО "ИнвестГрупп-Отель", "точечное" размещение обществом на участке движимого имущества с сохранением свободного доступа к данному участку неограниченного круга лиц, не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения его собственника - Российской Федерации.

Прокуратурой г-к. Геленджик совместно с региональным отделом федерального экологического надзора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО "ИнвестГрупп-Отель" 15 сентября 2015 года и 29 октября 2015 года проводились проверки соблюдения в деятельности общества требований природоохранного, земельного, градостроительного законодательства. В ходе проведения проверок нарушения требований закона не выявлены, о чем в материалы дела представлены соответствующие справки.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "ИнвестГрупп-Отель" состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп-Отель" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья