Решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 12-75/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Юматовой А.О. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2015 года,

установил:

постановлением от 30 сентября 2015 года N279/4/8333/2128/ПР/2015 старшего государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - государственный инспектор) муниципальное образование г-к. Сочи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 39 000 рублей.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2015 года, постановление от 30 сентября 2015 года N279/4/8333/2128/ПР/2015 оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г.Сочи - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Юматова А.О. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года на основании Положения о департаменте по ЮФО, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 г. N 502, с целью оперативного рассмотрения и проверки доводов, указанных в обращении гр. Копыловой к Президенту Российской Федерации, поступившем в адрес департамента Росприроднадзора по ЮФО, по поручению начальника департамента Росприроднадзора по ЮФО от 08 сентября 2015 года, во исполнение Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственными инспекторами Сочинского отдела по надзору на море и государственной экологической экспертизы департамента Росприроднадзора по ЮФО совместно с сотрудником экоаналитической аккредитованной лаборатории Сочинского отдела ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", в рамках проведения рейдового осмотра с выездом на место, проведено обследование по маршруту в границах от п.Дагомыс до п.Лоо Лазаревского района г.Сочи на предмет выявления несанкционированного сброса хозяйственных бытовых и канализационных стоков в водоохраной зоне водного объекта - Черное море.

Обследованием установлено, что в районе моста поселка Атарбеково федеральной трассы Адлер-Джубга и далее вдоль улицы Енисейской в Лазаревском районе г.Сочи в водный объект - р. Уч-Дере сбрасываются неочищенные хозяйственные бытовые и фекальные стоки.

Визуальным осмотром выявлено, что неочищенные сточные воды попадают в реку Уч-Дере с территории существующей жилой застройки и объектов находящихся в границах водоохраной зоны. Данные стоки загрязняют реку Уч-Дере и акваторию Черного моря в данном районе.

Главой 3 Федерального закона "Об общих принципах самоуправления Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N131-ФЗ определено понятие муниципального образования - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 настоящего закона установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Обследуемая территория расположена в границах водоохраной зоны водного объекта Черное море и в водоохраной зоне водного объекта реки Уч-Дере.

По итогам аналитических исследований отобранных в ходе проверки проб, Сочинским отделом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" были представлены протоколы испытаний (измерений). Результаты исследований показали значительное превышение предельно допустимых концентраций по указанным в протоколе веществам.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Предмет - водоохранные зоны, т.е. территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в нетях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют охрану водных объектов от всех видов загрязнения, включая диффузное загрязнение (загрязнение через поверхность земли и воздух).

Правила охраны водных объектов, установленные Водным кодексом РФ и другими актами законодательства, определяют виды правомерной водохозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Органы, должностные лица уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях указаны в разделе III Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Муниципальное образование г-к. Сочи допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия муниципального образования г-к. Сочи правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление от 30 сентября 2015 года N279/4/8333/2128/ПР/2015 вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Юматовой А.О. - без удовлетворения.

Судья