Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2168/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Евченко А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковом заявлением к Карецковой Т.А. о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N " ... " от 03.06.2009 года в размере " ... " за период с 01.06.2013 года по 09.07.2014 года, пени в размере 41384 рубля 33 копейки.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Евченко А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, следовательно, с момента такой регистрации возникает право собственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар N 1726 от 26.05.2009 года между сторонами 03.06.2009 года был заключен договор аренды земельного участка " ... " со сроком действия до 26.05.2012 года.

Из указанного договора следует, что ответчице за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью 850 квадратных метров, расположенный по улице " ... ", кадастровый номер " ... " для строительства медицинского центра.

На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18.10.2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Указанным решением суда установлено, что 07.02.2013 года ответчица оплатила стоимость спорного земельного участка, перечислив денежные средства на счет истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически договор купли-продажи был заключен 07.02.2013 года, поскольку направленный истцом договор (оферта) был акцептован ответчицей, что выразилось в действиях по оплате стоимости земельного участка, при этом регистрация перехода права собственности по договору в установленном законом порядке не произошла по вине истца.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчицы суммы арендной платы за период с 01.06.2013 года по 09.07.2014 года (дня государственной регистрации перехода права собственности) не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: