Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3044/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аскольской Л.А. по доверенности Кононенко К.А. на решение Тбилисского районного суда от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дробилко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Аскольской Л.А. об установлении факта принятия наследства Дробилко В.А., после смерти Даниловой Н.К., умершей 13 января 2015 года в ст. Ловлинской Тбилисского района по ее завещанию, удостоверенному Кропоткинской государственной нотариальной конторой 12 января 1994 года по реестру за N 3-74; признании за Дробилко В.А. права собственности на денежный вклад в размере " ... " копейки, находящийся на момент смерти Даниловой Н.К. на лицевом счете " ... " в структурном подразделении N 8619/0484 Сбербанка России.

Аскольская Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Дробилко Виктору Александровичу и Дубовик Наталье Викторовне об определении долей, признании права собственности на наследственное имущество по закону.

В судебном заседании

представитель истца - Дробилко В.А. заявленные исковые требования поддержал

.

Аскольская Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Аскольской Л.А. - Кононенко К.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Дробилко В.А., а исковые требовании Аскольской Л.А. удовлетворить.

Дубовик Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была должным образом уведомлена.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от 23 ноября 2015 года исковые требования Дробилко Виктора Александровича к Аскольской Любови Александровне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены в части.

Установлен факт принятия наследства Дробилко Виктором Александровичем после смерти Даниловой Нины Карповны по её завещанию, удостоверенному Кропоткинской Государственной нотариальной конторой 12 января 1994 года по реестру за N 3-74.

За Дробилко В.А. признано право собственности на денежные вклады, находящиеся на день смерти Даниловой Н.К., на лицевом счете " ... " в структурном подразделении N 8619/0484 Сбербанка России.

С Аскольской Л.А. в пользу Дробилко В.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере " ... " копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Аскольской Л.А. к Дробилко В.А., Дубовик Н.В. об определении доли, признании права собственности на наследственное имущество по закону отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аскольской Л.А. по доверенности Кононенко К.А. просит отменить обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность судебного решения, неверное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, выслушав объяснения Дробилко В.А. и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о законности судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Установлено, что 12 января 1994 года Даниловой Н.К. в г. Кропоткине совершено завещание, в соответствии с которым она распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу Дробилко Виктора Александровича, завещание не отменялось и не изменялось.

Дробилко В.А. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Обратившись к нотариусу Гарановой С.В. с заявлением о выдаче Дробилко В.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию Даниловой Н.К., он узнал, что Аскольская Л.А. подала заявление о принятии наследства после смерти Даниловой Н.К. нотариусу Гуловой Е.В.

Нотариус Гулова Е.В. не приняла от него заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Даниловой Н.К., поскольку им пропущен шестимесячный срок принятия наследства и разъяснила право на обращение в суд.

Однако установлено, что Дробилко В.А. принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, Дробилко В.А. сберег имущество наследодателя от посягательств или притязаний третьих лиц, состоящее из: кровати, две тумбочки, телевизор ЖК "Самсунг", холодильника "Атлант"; осуществил похороны наследодателя за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.

В состав наследства подлежит включению имущество, на которое наследодатель обладал правом собственности ( ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Данилова Нина Карповна с 19 марта 2014 года проживала по адресу Краснодарский край, " ... ", где находилось ее имущество.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, 10.12.2014 Даниловой Н.К. был

заключен

договор со Сбербанком России доп. офис N 8619/0484 на открытие вклада с размещением

на лицевой счет " ... " денежных средств в сумме " ... " рублей.

Как установлено судом, указанная сумма денежных средств с начисленными процентами всего в размере " ... " копейки, сняты с лицевого счета Даниловой Н.К. по банковской доверенности Сбербанка России и переданы наследнику Дробилко Виктору Александровичу.

Таким образом, установлено, что Дробилко Виктор Александрович фактически принял наследство после смерти Даниловой Нины Карповны, умершей 13 января 2015 года в " ... " по её завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по оформлению доверенностей, с учетом удовлетворенных требований, суд обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы с учетом положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Дробилко В.А. суд признал подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска Аскольской Л.А. отказано обоснованно, поскольку удовлетворение первоначального иска, не предполагает возможность удовлетворения встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Аскольской Л.А. по доверенности Кононенко К.А. о неправильном применении судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в рамках рассмотрения взаимных требований сторон, дана правовая оценка заявленным требованиям. Наличие иной правовой позиции по делу не может влечь за собой отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что истец по первоначальному иску после смерти наследодателя вступил в наследство, фактически приняв его, обратных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аскольской Л.А. по доверенности Кононенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: