Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Адамяна О.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Адамяну О.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2013 года сделаны записи регистрации. Документы - основание для регистрации перехода права собственности являются: постановление о регистрации права собственности нереализованного имущества за взыскателем от 23 октября 2012 года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 октября 2012 года, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23 октября 2012 года. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия об освобождении жилого дома в срок до 13 апреля 2015 года, однако требование выполнено не было.

Истец просил суд выселить Адамяна О.Г. из жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. " ... " без предоставления другого жилого помещения, обязать ОУФМС г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с него в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи гр.Б ... поддержала доводы истца в части выселения ответчика, против обязания ОУФМС г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета возражала, вследствие отсутствия доказательств регистрации Адамяна О.Г. по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены в части: суд признал Адамяна О.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке по ул. " ... " Краснодарского края, выселил ответчика из указанного домовладения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскал с него в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Адамян О.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "МТС-Банк". Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, чем нарушены жилищные права ответчика и его семьи. Указывает, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения отсутствуют. Ссылается на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года за ОАО "МТС-Банк" (переименованное 31 октября 2014 года в ПАО "МТС-Банк") было зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь общая 56,3 кв.метров и земельный участок, площадью 682 кв.метров, находящиеся по адресу: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2013 года сделаны записи регистрации, что подтверждается свидетельствами от 22 марта 2013 года.

Документы - основание для регистрации перехода права собственности являются постановление о регистрации права собственности нереализованного имущества за взыскателем от 23 октября 2012 года, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 октября 2012 года, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23 октября 2012 года.

В силу ст.ст. 235, 237 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства были проведены публичные торги, которые дважды были объявлены несостоявшимися, соответственно у залогодержателя (банка) появилось право приобрести (оставить за собой) заложенное имущество. В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих вместе с ним.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ответчик Адамян О.Г. не исполнил требование ПАО "МТС-Банк" (собственника) об освобождении жилого помещения в срок до 13 апреля 2015 года.

Также судом установлено, что ответчик никакого отношения к истцу не имеет; в настоящее время истцу созданы препятствия в надлежащем пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, принадлежащим ПАО "МТС-Банк" на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки от 10 декабря 2015 года следует, что Адамян О.Г. по решению суда от 01 октября 2014 года снят с регистрационного учета по адресу: " ... ", то есть по указанному адресу ответчик не зарегистрирован.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" в части признания Адамяна О.Г. утратившим право пользования спорным жилым домом и выселении его из домовладения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у него законного права пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции предпринял все меры для надлежащего уведомления ответчика Адамяна О.Г. о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, а также установил, что его права не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Адамян О.Г. в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени слушания дела был извещен по адресу: " ... " надлежащим образом (повесткой посредством почтовой связи (л.д. 44-45) и смс-извещения (л.д. 47), причин неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Адамяна О.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: