Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ледовского А.И. в лице представителя " Ф.И.О. "1 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования САО "ВСК" к Ледовскому А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Ледовского А.И. в пользу САО "ВСК" взыскано " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе Ледовский А.И. в лице представителя " Ф.И.О. "1 просит решение отменить. Инспектором ДПС установлено нарушение другим участником ДТП - Киселевым А.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Судом не учтена степень вины каждого водителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ледовского А.И. и водителя " Ф.И.О. "2

Виновным в совершении ДТП был признан Ледовский А.И., что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП принадлежащий ООО "Каркадэ" автомобиль " ... " получил механические повреждения. Указанный автомобиль по договору лизинга находился в пользовании ООО "Пеликсер".

На момент ДТП между собственником автомобиля ООО "Каркадэ" и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования, гражданская ответственность Ледовского А.И. застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании договора обязательного страхования.

Как установлено судом, страховая компания САО "ВСК" выплатила страховое возмещение в общей сумме " ... " руб. ООО "Каркадэ" и лизингополучателю ООО "Пеликсер". Указанное обстоятельство подтверждается страховым актом и платежными поручениями.

Согласно заключению специалиста ООО "РАНЭ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила " ... " руб., что превышает 75% его стоимости. Стоимость годных остатков составила " ... " рублей.

Страховая компания ООО "Росгосстрах" выплатила САО "ВСК" в порядке суброгации " ... " рублей.

САО "ВСК" 02.04.2015 года направило в адрес Ледовского А.И. претензию о возмещении ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ в размере " ... " рублей ( " ... ").

Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования и взыскал с Ледовского А.И. в пользу САО "ВСК" в счет возмещения вреда " ... " руб., а также судебные расходы.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

Постановлением от 04.06.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Киселева А.Л. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 965 ГК РФ с Ледовского А.И., как с причинителя вреда подлежат взысканию убытки, которые причинены САО "ВСК" в результате осуществления страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ледовского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: