Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

с участием прокурора Эйрих Ю.В.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гребенникова И.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гребенникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Гребенникову И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и снятии с регистрационного учета.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2015 года исковые требования Гребенниковой Н.Г. удовлетворены.

Гребенников И.В. признан утратившим право пользования жилым помещением " ... ".

Гребенников И.В. выселен из квартиры " ... ". Решением суда на отдел УФМС РФ по Краснодарскому краю возложена обязанность снять Гребенникова И.В. с регистрационного учета по " ... ".

Ответчик Гребенников И.В. не согласился с принятым судом решением, подал на него апелляционную жалобу. Считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение принято на основании представленных истицей в материалы дела сфальсифицированных доказательств в части соответствия планировки и назначения жилого помещения в многоквартирном доме.

Гребенников И.В. указывает в жалобе, что истица является собственником квартиры " ... ". В период брака с истицей им, Гребенниковым И.В., своими силами и за свои средства указанная квартира была полностью переоборудована и перепланирована. То есть в настоящее время квартира имеет статус иного жилого помещения, не соответствующего тому, которое находится в собственности истицы. Он, ответчик, другого жилья не имеет, из своих личных средств оплачивает за жилье. Однако суд необоснованно не принял во внимание данные обстоятельства и вынес решение о его выселении.

Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о поступлении им судебных смс-сообщений. О причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, считавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гребенниковой Н.Г.

Судом достоверно установлено, что истица Гребенникова Н.Г. является собственником квартиры " ... " Краснодарского края, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности " ... " от " ... " (л.д.6). Указанное право Гребенниковой Н.Г. возникло на основании договора дарения квартиры от " ... ".

В указанной квартире также проживает ответчик Гребенников И.В., являющийся бывшим супругом истицы. Брак между сторонами расторгнут " ... " на основании решения мирового судьи судебного участка " ... ", что следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 10). Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчик Гребенников И.В. на момент обращения истицы в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения и снятия с регистрационного учета членом семьи собственника жилого помещения не являлся.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал в решении о том, что в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Суд первой инстанции также верно указал в решении, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

По общему правилу сам по себе факт прекращения семейных отношений влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи.

Как установлено судом первой инстанции, соглашения между Гребенниковой Н.Г. и Гребенниковым И.В. о порядке пользования квартирой не заключалось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Гребенников И.В. произвел переоборудование и перепланировку спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, а также тот факт, что он не имеет другого жилья, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства юридического значения при рассмотрении вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выселения и снятия с регистрационного учета по существу не имеют.

Учитывая вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истицей требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходи к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гребенникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: