Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.

судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания Луштей Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Иванюшко В.Н., Иванюшко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

по апелляционной жалобе Иванюшко Н.Н. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения Иванюшко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "поселок Ола" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование требований истец указал, что по лицевому счету N ... , открытому по квартире N ... дома N ... по "адрес" образовалась задолженность по оплате за электроэнергию. Собственником жилого помещения являлся И., который умер более шести месяцев назад. Сведениями о лицах, вступивших в права наследования, жилого помещения, где образовалась задолженность, истец не располагает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского и жилищного законодательства, ходатайствовал об истребовании наследственного дела, замене ответчика администрации муниципального образования "поселок Ола" на надлежащих ответчиков в случае принятия наследства наследниками, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 13 октября 2015 года произведена замена ответчика администрации муниципального образования "поселок Ола" на Иванюшко В.Н., Иванюшко Н.Н.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2015 года исковые требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены частично.

В пользу ПАО "Магаданэнерго" с Иванюшко В.Н. и Иванюшко Н.Н. солидарно взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01 мая 2014 года по 01 сентября 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп.

С Иванюшко В.Н. и Иванюшко Н.Н. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по " ... " руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Иванюшко Н.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему.

В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен телефонограммой, дата рассмотрения дела указана 10 декабря 2015 года, однако судебное заседание фактически состоялось 07 декабря 2015 года. Утверждает, что о времени рассмотрения дела уведомлен судом недостоверно, что лишило его возможности лично участвовать в судебном заседании, представить доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Иванюшко Н.Ф. умер "дата", в период с мая по декабрь 2014 года произведена оплата в сумме " ... " руб. " ... " коп., и задолженность за период с "дата" по 01 сентября 2015 года не является долгом наследодателя, обязанность по уплате которого солидарно возлагается на наследников.

Ссылается, что вместе с братом Иванюшко В.Н. вступил в права наследования имущества оставшегося после смерти отца И., однако коммунальными услугами, в том числе электроэнергией не пользовался, поскольку проживает в г. " ... " по месту регистрации.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вступил в права наследования 25 ноября 2015 года, а 26 ноября 2015 года подарил принадлежащую ему " ... " долю в праве собственности на квартиру Иванюшко В.Н., электроэнергией не пользовался.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "Магаданэнерго" полагает обжалуемое решение законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, соответчик Иванюшко В.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Соответчик Иванюшко В.Н., извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчика Иванюшко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что "дата" И. зарегистрировал право собственности на квартиру N ... дома N ... по "адрес", истцом на данную квартиру открыт лицевой счет N ...

"дата" И. умер, что подтверждается записью акта о смерти от "дата" N ...

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обратившись "дата" с заявлением к нотариусу Иванюшко В.Н. и Иванюшко Н.Н. приняли наследство, открывшееся после смерти И.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от "дата" Иванюшко В.Н. и Иванюшко Н.Н. по " ... " доле каждый являются наследниками имущества: квартиры N ... дома N ... по "адрес", Магаданской области, денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах N ... Северо-Восточного отделения N ... ОАО " С.", и на счетах Магаданского межрегионального филиала ОАО " Р.".

Как следует из искового заявления, расчета истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в квартире N ... дома N ... по "адрес", Магаданской области за период с 01 мая 2014 года по 01 сентября 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванюшко В.Н. и Иванюшко Н.Н. приняв наследство, открывшееся после смерти И., право собственности на которое у них возникло с момента его открытия, несут ответственность по долгам наследодателя.

При этом с учетом показаний счетчика, произведенных оплат по лицевому счету, действовавших тарифов на электроэнергию имеются основания для возложения на наследников солидарной ответственности по оплате задолженности за электроэнергию за период с 01 мая 2014 года по 01 сентября 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Иванюшко Н.Н. ссылаясь на оплату электроэнергии в период с мая по декабрь 2014 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., указывает, что задолженность по оплате электроэнергии, образовавшаяся с "дата", то есть после смерти наследодателя, и не является его долгом, уплата которого солидарно возлагается на наследников.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Из лицевого счета N ... на квартиру N ... дома N ... по "адрес" следует, что по показаниям прибора учета электроэнергии:

- за период с 01 мая до 01 июня 2014 года расход составил 46 кВт.ч. начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 46 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп., оплата произведена 12 июня 2014 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., задолженности не имеется;

- за период с 01 июня до 01 июля 2014 года расход составил 64 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу 64 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.;

- за период с 01 июля до 01 августа 2014 года расход составил 68 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 68 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.; задолженность на 01 августа 2014 года ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп.) = " ... " руб. " ... " коп.;

- за период с 01 августа до 01 сентября 2014 года расход составил 235 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 235 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.; задолженность на 01 сентября 2014 года ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп.) = " ... " руб. " ... " коп., оплата произведена 13 сентября 2014 года в сумме " ... " руб., переплата " ... " руб. " ... " коп.

- за период с 01 сентября до 01 октября 2014 года расход составил 262 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 262 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.; задолженность на 01 октября 2014 года ( " ... " руб. " ... " коп. - " ... " руб. " ... " коп.) = " ... " руб. " ... " коп.

- за период с 01 октября до 01 ноября 2014 года расход составил 254 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 254 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.; задолженность на 01 ноября 2014 года ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп.) = " ... " руб. " ... " коп.;

- за период с 01 ноября до 01 декабря 2014 года расход составил 276 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 276 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.; задолженность на 01 ноября 2014 года ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп.) = " ... " руб. " ... " коп.;

- за период с 01 декабря 2014 до 01 января 2015 года расход составил 275 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 275 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.; задолженность на 01 января 2015 года ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп.) = " ... " руб. " ... " коп.;

- за период с 01 января 2015 года до 01 июля 2015 года расход составил 1570 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 1570 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб. " ... " коп.; оплата произведена 10 февраля 2015 года в сумме " ... " руб. и 13 февраля 2015 года в сумме " ... " руб., задолженность на 01 июля 2015 года ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп. - " ... ") = " ... " руб. " ... " коп.;

- за период с 01 июля 2015 года до 01 сентября 2015 года расход составил 508 кВт.ч., начислено фактически " ... " руб. " ... " коп., по тарифу: 508 х (тариф) " ... " руб. " ... " коп. = " ... " руб.; оплата произведена 31 августа 2015 года в сумме " ... " руб., задолженность на 01 сентября 2015 года ( " ... " руб. " ... " коп. + " ... " руб. " ... " коп. - " ... ") = " ... " руб. " ... " руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность наследодателя И. по оплате электроэнергии, образовавшаяся до его смерти "дата" в сумме " ... " руб. " ... " коп., погашена 13 сентября 2014 года.

При этом оплата в размере " ... " руб., внесенная 13 сентября 2014 года, превысила общий размер имевшейся на 01 сентября 2014 года задолженности на " ... " руб. " ... " коп.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.п. 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку Иванюшко В.Н. и Иванюшко Н.Н. приняли наследство, в том числе квартиру N ... дома N ... по "адрес" по " ... " доле каждый, то со дня открытия наследства, то есть с "дата" задолженность по оплате электроэнергии, возникшая по лицевому счету N ... на указанную квартиру, является долгом ответчиков - носителей имущественных прав и обязанностей долевых собственников квартиры, и подлежит взысканию соразмерно их долям в имуществе.

В этой связи оснований для возложения на Иванюшко В.Н. и Иванюшко Н.Н. солидарной ответственности по погашению задолженности за электроэнергию, которая фактически возникла 13 сентября 2015 года, не имелось.

Решение суда в части размера взысканной судом задолженности по оплате электроэнергии в размере " ... " руб. " ... " коп. ни истцом, ни ответчиками не обжалуется и предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, то имеются предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения решения Ольского районного суда от 07 декабря 2015 года и взыскания в пользу истца задолженности за электроэнергию за период с 13 сентября 2014 года по 01 сентября 2015 года с Иванюко В.Н. и Иванюшко Н.Н. по " ... " руб. " ... " коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Иванюшко Н.Н. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за электроэнергию в связи вступлением в права наследства 25 ноября 2015 года основаны на неверном толковании ст. 1152 ГК РФ.

При этом факт заключения между ответчиками 26 ноября 2015 года договора дарения доли в праве собственности на квартиру не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01 мая 2014 года по 01 сентября 2015 года, то есть период предшествующий отчуждению Иванюшко Н.Н. доли в указанном имуществе.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы Иванюшко Н.Н. со ссылкой на ст.539 ГК РФ и незаключение им договора электроснабжения наследственного имущества, проживание по месту регистрации и непотребление электричества в квартире N ... дома N ... по "адрес".

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку начиная с "дата" Иванюшко Н.Н. является собственником и носителем имущественных прав и обязанностей в отношении " ... " доли квартиры N ... дома N ... по "адрес", то на него в силу приведенных норм закона возлагается бремя его содержания, которое не исключает расходы по электропотреблению, в том числе при наличии у собственника регистрации в ином жилом помещении.

При этом взаимоотношения по порядку пользования имуществом между долевыми собственниками регулируется общими нормами гражданского законодательства и Иванюшко Н.Н. не лишен права предъявить требования о взыскании причиненных ему убытков.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на недостоверное извещение его о времени и месте рассмотрения дела 07 декабря 2015 года, поскольку протоколом судебного заседания от 05 ноября 2015 года, телефонограммами от 01 декабря 2015 года подтверждается, что ответчик Иванюшко Н.Н. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, которое назначено и состоялось 07 декабря 2015 года в 10 часов 00 минут в помещении Ольского районного суда Магаданской области.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2015 года изменить, изложить абзацы второй, третий и четвертый в следующей редакции:

Взыскать с Иванюшко В.Н. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за электроэнергию за период с 13 сентября 2014 года по 01 сентября 2015 года в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., а всего " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Иванюшко Н.Н. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за электроэнергию за период с 13 сентября 2014 года по 01 сентября 2015 года в размере в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., а всего " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части решение Ольского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванюшко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи А.А. Вилер

А.А. Кречетов