Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Адаркина И.А., Бобылева С.В.,

при секретаре Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Рубин" к Антропянской И.А. о взыскании задолженности, по встречному иску Антропянской И.А. к товариществу собственников жилья "Рубин" о взыскании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого дома, об исключении из площади главного фасада жилого дома площадь фасадной витрины по апелляционной жалобе Антропянской И.А., поданной ее представителем Зайберт Т.Е., на решение Магаданского городского суда от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Зайберт Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Рубин" обратилось в Магаданский городской суд с иском к Антропянской И.А. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества, резервному фонду, софинансированию капитального ремонта по целевой программе, фонду капитального ремонта, по изготовлению и установке козырьков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2012 года принято решения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома N ... по "адрес" об участии в реализации городской целевой программы "Капитальный ремонт жилых домов, расположенных на территории исторической застройки муниципального образования "Город Магадан" в 2012-2015 годах".

Ответчик обязанность по участию в общих расходах товарищества собственников жилья не исполняет, в связи с чем образовалась задолженностьпо оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года в сумме " ... " руб., по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., по резервному фонду за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., по софинансированию капитального ремонта по целевой программе в сумме " ... " руб. " ... " коп., по фонду капитального ремонта за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., по оплате услуг за изготовление и установку козырьков в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Определением Магаданского городского суда от 18 июня 2015 года принято к производству встречное исковое заявление Атропянской И.А. к ТСЖ "Рубин" о взыскании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого дома в сумме " ... " руб.; об исключении из площади главного фасада жилого дома N ... по "адрес" площади фасадной витрины как излишне включенной в расчет при производстве капитального ремонта.

В обоснование встречных исковых требований Антропянская И.А. указала, что ТСЖ "Рубин" незаконно возложило дополнительное бремя содержания общего имущества.

Ссылаясь на пункт 35 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, просила удовлетворить встречный иск.

Решением Магаданского городского суда от 16 декабря 2015 года исковые требования ТСЖ "Рубин" удовлетворены.

С Антропянской И.А. в пользу ТСЖ "Рубин" взысканы задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года в сумме " ... " руб., задолженность по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., задолженность по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., задолженность по резервному фонду за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года в сумме " ... " руб. " ... " коп., задолженность по софинансированию капитального ремонта по целевой программе в сумме " ... " руб. " ... " коп., задолженность по фонду капитального ремонта за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2015 год в сумме " ... " руб. " ... " коп., задолженность по оплате услуг за изготовление и установку козырьков в сумме " ... " руб. " ... " коп.

С Антропянской И.А. в пользу ТСЖ "Рубин" взысканы судебные расходы в сумме " ... " руб.

Антропянской И.А. во встречном иске к ТСЖ "Рубин" о взыскании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого дома, об исключении из площади главного фасада жилого дома площадь фасадной витрины отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Антропянская И.А., действуя через своего представителя,в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что все расходы, включенные в расчет платежей, являются расходами на содержание общего имущества и подлежат взысканию с Антропянской И.А.

Обращает внимание, что не является членом ТСЖ "Рубин", однако договор по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и истцом, обязанность по заключению которого, по мнению подателя жалобы, лежит на ТСЖ, не заключен.

Указывает, что согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Решение общего собрания собственников ТСЖ "Рубин" об утверждении такого перечня в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истцом не представлены сметы доходов и расходов на соответствующие годы, утвержденные общим собранием ТСЖ.

Также не согласна с отказом в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого дома в связи с пропуском срока исковой давности.

Указывает, что все понесенные ее расходы документально подтверждены и обоснованны.

Полагает, что судом необоснованно отклонены встречные исковые требования об исключении из площади главного фасада витрины как излишне включенной в расчет при производстве капительного ремонта со ссылкой на вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу N ... , поскольку данное требование не являлось предметом исследования в рамках указанного дела.

Антропянская И.А., представитель ТСЖ "Рубин" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Антропянская И.А. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником нежилого помещения площадью " ... " кв.м, в доме N ... по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" N ... (т. 1 л.д. 136-143).

11 февраля 2012 года решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N ... по "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья "Рубин", решение оформлено протоколом N ... общего собрания (т. 1 л.д. 72-82).

09 июля 2012 года внеочередным собранием собственников помещений дома N ... по "адрес" принято решение о выполнении капитального ремонта кровли и фасада дома с использованием софинансирования собственниками жилых помещений работ в размере 5% в сумме " ... " руб. " ... " коп. и собственниками нежилых помещений в размере 100% доли в праве собственности на общее имущество в сумме " ... " руб. " ... " коп.; об утверждении проектно-сметной документации в сумме " ... " руб.; об избрании ООО " М." в качестве подрядной организации на выполнение капитального ремонта кровли и фасада; об установлении размера платы на выполнение капитального ремонта кровли и фасада согласно расчету затрат, произведенного исходя из стоимости проектно-сметной документации в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество и процентом участия в софинансировании (т. 1 л.д. 83-91).

"дата" между ТСЖ "Рубин" и ООО " М." заключен договор N ... на выполнение работ по капитальному ремонту дома N ... по "адрес", в соответствии с пунктом 1.2 которого общая стоимость работ по договору составила " ... " руб. (т. 1 л.д. 92-100).

На внеочередном собрании членов ТСЖ "Рубин" многоквартирного дома N ... по "адрес" 25 марта 2012 года приняты решения: об участии ТСЖ "Рубин" в софинансировании работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N ... по "адрес" в долгосрочной целевой программе "Капитальный ремонт жилых домов, расположенных на территории исторической застройки муниципального образования "Город Магадан" в 2012-2015 годах" в размере 5 % от общей утвержденной стоимости; об образовании специального фонда софинансирования целевой городской программы "Капитальный ремонт жилых домов, расположенных на территории исторической застройки муниципального образования "Город Магадан" в 2012-2015 годах" и утверждении положения об этом фонде; об образовании специального фонда по капитальному и текущему ремонтам многоквартирного дома N ... по "адрес" и об утверждении положения об этом фонде; об утверждении ежемесячной платы на капитальный ремонт в размере " ... " руб. " ... " коп. за квадратный метр (т. 2 л.д. 9-16).

30 ноября 2012 года внеочередным собранием членов ТСЖ "Рубин" приняты решения: об образовании резервного фонда ТСЖ "Рубин" и об утверждении положения о резервном фонде ТСЖ "Рубин"; об утверждении с 01 ноября 2012 года обязательного ежемесячного платежа в размере " ... " руб. за 1 кв.м.; об утверждении проектно-сметной документации по установке козырьков над входами в подъезды на сумму " ... " руб. и включении суммы пооплате установки козырьков в квитанции по оплате за ноябрь 2012 года из расчета " ... " руб. " ... " коп. за 1 кв.м. (т. 2 л.д. 33-38, 41-52).

Внеочередным собранием членов ТСЖ "Рубин", проведенным 07 февраля 2014 года, принято решение о введении с 01 марта 2014 года обязательного ежемесячного платежа на капитальный ремонт в размере " ... " руб. " ... " коп. за 1 кв.м. (т. 2 л.д. 54-67).

Задолженность Антропянской И.А. перед ТСЖ "Рубин" за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года составила " ... " руб., по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года - " ... " руб. " ... " коп., по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года - " ... " руб. " ... " коп., по резервному фонду за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2015 года - " ... " руб. " ... " коп., по фонду капитального ремонта за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2015 года - " ... " руб. " ... " коп., по оплате услуг за изготовление и установку козырьков - " ... " руб. " ... " коп., по софинансированию капитального ремонта по целевой программе в сумме " ... " руб. " ... " коп., (т.1 л.д. 12-15, т.2 л.д. 2-3).

Расчет произведен исходя из действующих на момент образования задолженности тарифов, утвержденных перечисленными выше решениями ТСЖ "Рубин".

Установив, что ответчик оплату начисляемых платежей не производил, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Антропянской И.А. задолженности.

Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом и включенных в него платежей судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, стороной ответчика в суде не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана в связи с отсутствием договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами, несостоятельны и не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Отсутствие между сторонами договора, заключение которого предусмотрено частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества.

В связи с изложенным, отсутствие договора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенного с товариществом собственник жилья, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.

Также судебной коллегией не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии доказательств утверждения собственниками на общем собрании перечня работ и услуг, условий их выполнения и оказания и размер их финансирования, как несостоятельный.

Материалами дела подтверждается, что 09 июля 2012 года на внеочередном собрании собственников принято решение о выполнении капитального ремонта кровли и фасада дома, установлен размер платы на выполнение капитального ремонта кровли и фасада согласно расчету затрат, произведенного исходя из стоимости проектно-сметной документации; 25 марта 2012 года на внеочередном собрании членов ТСЖ "Рубин" утвержден размер ежемесячной платы на капитальный ремонт; 30 ноября 2012 года утверждены обязательный ежемесячный платеж в размере " ... " руб. за 1 кв.м., а также проектно-сметная документация по установке козырьков над входами в подъезды суммы пооплате установки козырьков включены в квитанции по оплате за ноябрь 2012 года; 07 февраля 2014 года внеочередным собранием членов ТСЖ "Рубин" принято решение о введении с 01 марта 2014 года обязательного ежемесячного платежа на капитальный ремонт в размере " ... " руб. " ... " коп. за 1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что Антропянской И.А. пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании понесенных на содержание общего имущества жилого дома затрат по договору подряда от "дата" и по договору оказания услуг от "дата".

Как верно указал суд первой инстанции, срок действия договора подряда от "дата" закончился "дата", а договора оказания услуг от "дата" - "дата". Поскольку с встречным исковым требованием Антропянская И.А. обратилась 18 июня 2015 года, судом сделан верный вывод о пропуске срока исковой давности.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда о пропуске срока исковой давности не влечет отмену решения, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании понесенных на содержание общего имущества жилого дома затрат по договору подряда от "дата" и по договору подряда от "дата", суд исходил из того, что данные расходы понесены в связи с выполнением ремонтно-строительных и отделочных работ наружных витрин магазина "Рубин", которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он является правильным, подтверждается материалами дела, доводами жалобы не опровергается.

Также не могут повлечь отмену постановленного решения доводы жалобы о несогласии с выводом суда о преюдициальном значении при разрешении требования об исключении из площади главного фасада витрины как излишне включенной в расчет при производстве капительного ремонта решения Магаданского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу N ...

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение о выполнении капитального ремонта кровли и фасада дома N ... по "адрес" и об установлении размера платы на выполнение капитального ремонта кровли и фасада принято на внеочередном собранием собственников помещений дома N ... по "адрес" 09 июля 2012 года. При этом расчет затрат произведен исходя из стоимости проектно-сметной документации в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество и процентом участия в софинансировании.

Как верно указал суд первой инстанции, правомерность указанного решения от 09 июля 2012 года установлена вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 08 сентября 2015 года по делу N ... , в связи с чем данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антропянской И.А., поданной ее представителем Зайберт Т.Е.,- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи И.А. Адаркин

С.В. Бобылев