Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-130/2016

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "поселок Ягодное" к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2015 года по исполнительному производству N ...

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "поселок Ягодное" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав объяснения прокурора Розенберг Н.Л., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "поселок Ягодное" (далее - администрация МО "Поселок Ягодное", администрация) обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Ягоднинский РОСП УФССП России) А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2015 года по исполнительному производству N ...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с момента вступления решения Ягоднинского районного суда от 19 июня 2013 года в законную силу в жилищном фонде МО "поселок Ягодное" отсутствовали свободные от прав иных лиц, изолированные жилые помещения, возможные для предоставления В. и Д.

Протоколом жилищной комиссии от 21 июля 2014 года утвержден список граждан, расселяемых в многоквартирный жилой дом N ... по "адрес". В соответствии с данным списком взыскателям распределено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью " ... " кв.м. по "адрес".

Между тем исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку объекты недвижимости в виде квартир дома N ... по "адрес" в поселке Ягодное в казне МО "поселок Ягодное" не числятся.

С целью исполнения решения суда администрация МО "поселок Ягодное" заключила с В. соглашение N ... от "дата" на право вселения в жилое помещение, по условиям которого последний принял в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц, изолированное жилое помещение, расположенное по "адрес". Срок указанного соглашения установлен с момента его подписания и до момента заключения договора социального найма жилого помещения.

В связи с изложенным считал постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, так как требование по исполнительному документу, выданному Ягоднинским районным судом, выполнено должником в части предоставления жилого помещения.

Ссылаясь на статьи 30, 112, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ОЗ "Об исполнительном производстве", просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП УФССП России о взыскании исполнительского сбора от 13 ноября 2015 года по исполнительному производству N ...

Определением судьи Ягоднинского областного суда Магаданской области от 27 ноября 2015 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в качестве заинтересованных лиц - прокурор Ягоднинского района Магаданской области, В. и Д.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация МО "поселок Ягодное" обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении при обращении в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, с администрации не подлежал взысканию исполнительский сбор, поскольку она представила судебному приставу-исполнителю доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение должника исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Обращает внимание, что судебное решение не исполнено должником только в части заключения с В. и Д. договора социального найма, жилое помещение, отвечающее требованиям исполнительного документа, взыскателям было предоставлено. При этом неисполнение решения суда в указанной части обусловлено наличием уважительных причин, поскольку квартира N ... дома N ... по "адрес" в казне МО "поселок Ягодное" не числится.

Отмечает, что администрацией МО "поселок Ягодное" предпринимались все меры к исполнению решения суда - взыскателям предлагались на условиях договора социального найма два отдельных жилых помещения. Однако от такого предложения В. и его дочь Д. отказались.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ягоднинского района полагает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу В. и Д. считают жалобу необоснованной, поскольку администрация МО "поселок Ягодное" на протяжении длительного периода времени не исполняет решения суда, нарушая тем самым их право на жилище.

Административный истец и административные ответчики, заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из содержания статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 июня 2013 года на администрацию МО "поселок Ягодное" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить В. и Д. в поселке Ягодное Магаданской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры по договору социального найма, равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению - квартире N ... в доме N ... по "адрес", с числом комнат не менее двух (л.д. 29-37).

Решение суда вступило в законную силу 24 июля 2013 года.

На основании исполнительного листа, выданного Ягоднинским районным судом 24 июля 2013 года, судебным приставом - исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области в отношении администрации МО "поселок Ягодное" возбуждено исполнительное производство N ... , о чем вынесено соответствующее постановление от 29 октября 2013 года (л.д. 77).

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Ягоднинского районного суда от 26 сентября 2014 года исполнение решения Ягоднинского районного суда от 19 июня 2013 года отсрочено на срок до 01 ноября 2014 года (л.д. 50-52).

В части 4 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что если исполнение судебного акта было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта.

По истечении срока предоставления отсрочки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО "поселок Ягодное" направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, которое получено должником 10 ноября 2014 года (л.д. 79).

Требования судебного пристава-исполнителя аналогичного содержания неоднократно направлялись в адрес административного истца - 20 февраля 2015 года, 15 апреля 2015 года, 10 июля 2015 года, 17 сентября 2015 года (л.д. 91, 92, 93, 94).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин судебным приставом- исполнителем А. 13 ноября 2015 года было вынесено постановление о взыскании с администрации МО "Поселок Ягодное" исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 30, 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и свободы административного истца.

При этом суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, так как должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа и не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными, в том числе и для органов местного самоуправления, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение положений приведенной нормы закона решение Ягоднинского районного суда от 19 июня 2013 года администрацией МО "Поселок Ягодное" в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу исполнено не было. Не было исполнено оно и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры по договору социального найма жилого помещения В. и Д. предоставлено не было.

Тот факт, что между администрацией МО "поселок Ягодное" и В. "дата" было заключено соглашение, по условиям которого В. и его дочери Д. предоставлено в пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N ... в доме N ... по "адрес", общей площадью " ... " кв. м., не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку договор социального найма жилого помещения с В. и Д. не заключен.

Административный истец, ссылаясь на наличие препятствий для исполнения решения суда в указанной части, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить судебное постановление в полном объеме, в материалы дела не представил.

Также материалы дела не содержат доказательств принятия администрацией МО "поселок Ягодное" исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы предложение взыскателям на условиях договора социального найма двух отдельных жилых помещений не может свидетельствовать о принятии мер к исполнению судебного акта, поскольку содержит иные условия предоставления В. и его дочери Д. жилого помещения по сравнению с судебным постановлением.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы административного иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Ягодное" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи Л.Н. Баюра

А.А. Кречетов