Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33а-181/2016

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Ечина А.А.,

судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре Родионовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда апелляционную жалобу Архиповой Е.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Архиповой Е.Н. к Магаданскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Т. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г.,пояснения административного истца Архиповой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Магаданской области Лысенко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Архипова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Магаданскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Т. о признании незаконным бездействия.

В обоснование указала, что являлась солидарным должником по исполнительному производству о взыскании в пользу МУП г. Магадана "Водоканал" задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В связи с погашением 14.05.2015 задолженности в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.06.2015 вынесено постановление о снятии ограничения права выезда за пределы Российской Федерации.

Указала, что она с двумя детьми намеревалась совершить туристическую поездку " ... ". Однако при прохождении в аэропорту г. Х. 13.08.2015 пограничного контроля ей было отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине имеющегося в отношении неё ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на приказ ФССП России и ФСБ России N 100/157 от 10.04.2014 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации", полагала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Т. и Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области по несвоевременному направлению постановления о снятии ограничения права выезда Архиповой Е.Н. за пределы Российской Федерации, чем нарушено её право на свободу передвижения.

Определениями Магаданского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Магаданской области, Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, ведущий специалист-эксперт отдела ОИП УФССП России по Магаданской области Г.

Решением Магаданского городского суда от 17 декабря 2015 года Архиповой Е.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, Архипова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на приказ ФССП России и ФСБ России N 100/157 от 10.04.2014, полагает нарушенными сроки направления информации для формирования реестра должников, в отношении которых отменены временные ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем и и.о. начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава.

Полагает, что суд неправомерно оставил без внимания результаты проверки прокуратуры города Магадана от 09.11.2015, а также не выяснил, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не установилобстоятельство, имеющее значение для дела, а именно поступало ли постановление о снятии ограничения права выезда Архиповой Е.Н. в управление организации исполнительного производства ФССП России по Магаданской области.

Указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, так как судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что постановление от 24.06.2015 направлено электронной почтой 30.06.2015.

В возражениях на жалобу Магаданский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Т., Магаданский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области, МУП Г. Магадана "Водоканал", Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, ведущий специалист эксперт УФССП России по Магаданской области Г. о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается в том числе на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалами дела установлено, что 24.06.2015 судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Т. вынесено постановление о снятии ограничения права на выезд из Российской Федерации должника Архиповой Е.Н. в связи с погашением задолженности перед взыскателем МУП г. Магадана "Водоканал".

Согласно письма УФССП России по Магаданской области от 30.09.2015, указанное постановление 30.06.2015 утверждено и.о. начальника Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава Б. и направлено электронной почтой в ПС ФСБ России и Центральный аппарат ФССП России.

Из административного искового заявления Архиповой Е.Н., её объяснений в судебных заседаниях следует, что административный истец просила признать незаконным бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и и.о. начальника Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава Б. в том числе по несвоевременному направлению постановления о снятии ограничения права на выезд из Российской Федерации с нарушением сроков, установленных приказом ФССП России и ФСБ России N 100/157 от 10.04.2014 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Указанным приказом установлены обязанности как судебного пристава-исполнителя, так и начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика территориальный орган ФССП России - УФССП России по Магаданской области, не привлек к участию в деле в качестве ответчика и.о. старшего судебного пристава Магаданского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Магаданской области Б., чьи действия обжалуются, а также не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МУП г. Магадана "Водоканал", тем самым суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, то имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2015 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи С.В. Бобылев

М.Г. Кошкина