Апелляционное определение СК по административным делам Магаданского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-91/2016

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Ечина А.А.,

судей Кречетова А.А., Кошкиной М.Г.

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к мэрии города Магадана о признании незаконными действий, а также пунктов 3, 11 постановления мэрии г. Магадана от 04.02.2013 N 373 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан"

по апелляционнойжалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2015 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя мэрии города Магадана Храмцовой Е.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е. и представителя Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области Каковкиной М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к мэрии г.Магадана с административным искомо признании незаконными действий, выразившихся в незаконном переводе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в иную категорию земель, признании незаконными и отмене пунктов 3, 11 постановления мэрии г. Магадана от 04.02.2013 N 373 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительномсогласовании места размещения волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан" (далее - постановление N 373).

В обоснование указал, что пунктом 3 постановления утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан" согласно приложений N ... , N ... , N ... , N ...

Пунктом 11 постановления из земель, находящихся в государственной собственности и являющимися землями лесного фонда, в кадастровом квартале N ... незаконно образованы земельные участки (земли связи) для строительства волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан", которые поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых N ... , N ... и отнесением их к категории земель, предусмотренной подп. 3 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно к землям связи.

Земельный участок с кадастровым N ... расположен "адрес". Земельный участокс кадастровым N ... расположен "адрес". Вышеназванные лесные кварталы расположены на землях лесного фонда и находятся в федеральной собственности в силу ст. 17 ЗК РФ и ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Кроме того, право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда Магаданского лесхоза площадью " ... " га, назначением "участок лесного фонда (леса)", в составе которого образованы спорные земельные участки с кадастровыми N ... , N ... , зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о чем "дата" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с присвоением кадастрового (условного) N ...

В дальнейшем приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.05.2008 г. N 161 "Об определении количества лесничеств на территории Магаданской области и установлении их границ" на территории Магаданской области создано 7 лесничеств. В созданное Магаданское лесничество вошли бывшие Магаданский, Ольский и Тауйский лесхозы, что привело к слиянию площади, в результате размер площади лесного участка категории земель лесного фонда Магаданского лесничества составила " ... " га, право собственности Российской Федерации зарегистрированоУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра) "дата".

Также на этих земельных участках расположены землисельскохозяйственного назначения.

Согласно договору аренды от "дата" N ... земельные участки переданы в аренду ОАО " Р.".

Полагал, что отнесение Управлением Росреестра спорных земель лесного фонда, являющихся федеральной собственностью, без соблюдения мэрией города Магадана порядка, определенного Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документов о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий", и в отсутствие акта Правительства Российской Федерации о переводе являются незаконными действиями мэрии города Магадана по переводу земель лесного фонда в земли иной категории.

"дата" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу" и ОАО Р..

Определением суда от 14.12.2015 принят отказ прокурора от требования об отмене пунктов 3,11постановления мэрии г. Магадана от 04.02.2013 N 373, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Магаданского городского суда от 14 декабря 2015 года административное исковое заявлениепрокурора города Магадана удовлетворено.

В апелляционной жалобе мэрия г. Магадана ставит вопрос оботмене состоявшегося по делу решения и принятии нового решения.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в Генеральном плане муниципального образования "Город Магадан" и Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан" сведений о наличии земель лесного фонда на земельных участках в кадастровом квартале N ... по причине несвоевременного представления соответствующими государственными органами исходных данных для включения необходимой информации.

Ссылается на наличие вины Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, которое в нарушение ст. 42 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не перенесло в соответствующие разделы кадастра сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда, в связи с чем при образовании земельных участков сведения о зарегистрированных правах не были выявлены, несмотря на имеющиеся правоустанавливающие документы в отношении лесного участка.

Поскольку мэрии города Магадана по указанным выше причинам было неизвестно об отнесении земельных участков к землям лесного фонда, то категория земель на момент образования земельных участков была определена исходя из целей предоставления, а именно для строительства волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан", то есть - земли связи.

Так как мэрия муниципальный правовой акт о переводе земельных участков не издавала, а образовала земельные участки, то действия по образованию земельных участков не могут быть признаны незаконными действиями по переводу земельных участков в иную категорию.

Полагает необоснованным решение суда о признании незаконными полностью п. 3 и п. 11 постановления от 04.02.2013 N 373, так как в исковом заявлении и всех материалах прокурором приводились доводы и представлялись доказательства в отношении двух земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , тогда как оспариваемые пункты затрагивают земельные участки, не входящие в предмет спора (схемы N ... , N ... от "дата").

Свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки земель лесного фонда содержат указание на общую площадь земельного участка и его адрес и не содержит информации о точном месте расположения земельного участка, определяемого координатами.

Так как земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... расположены также и на землях сельскохозяйственного назначения, а два других земельных участка, в отношении которых судом принято решение по аналогии (схемы N ... , N ... от "дата"), расположены также и на землях промышленности, то является неверным указание в решении суда об отнесении всех спорных земельных участков к землям лесного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в том числе Управление Россельхознадзора по Магаданской области, Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, филиал ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу", ОАО Р. о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поставлен на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и входящих в предмет доказывания, которые не были представлены прокурором города Магадана при обращении в суд и не истребованы судом первой инстанции.

В связи с изложенным прокурору предложено представить доказательства в подтверждение указанного прокурором города Магадана обстоятельства формирования земельных участков, указанных в пунктах 3 и 11 постановления мэрии г. Магадана от 04.02.2013 N 373 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан" на схемах N ... , N ... , N ... , N ... от "дата" расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 49:09:040101, из земель:

находящихся в государственной собственности, в отношении которых представлены свидетельства о регистрации права собственности Российской Федерации,

являющихся землями лесного фонда,

а также доказательства постановки земельных участков (схемы N ... , N ... , N ... , N ... ) на кадастровый учет с указанием кадастровых номеров, принимая во внимание отсутствие в выписках из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми N ... и N ... указаний на номер схемы, несоответствие количества участков (в постановлении сформировано четыре земельных участка. выписки из кадастровых паспортов представлены на два участка), площадей участков по данным постановления и выпискам из кадастровых паспортов.

В целях получения необходимых доказательств судебной коллегией прокурору города Магадана было предложено представить в Магаданский областной суд согласованную с мэрией города Магадана, Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, филиалом ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Департаментом САТЭК мэрии города Магадана, при необходимости - управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу схему расположения земельных участков, сформированных в соответствии со схемами N ... , N ... , N ... , N ... , на соответствующей части Генерального плана муниципального образования "город Магадан", с нанесенными на соответствующую часть Генерального плана: земель лесного фонда, земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , а также иными в случае их постановки на кадастровый учет, территорий земель лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выдано свидетельство от "дата".

Кроме этого, прокурору предложено представить сведения о постановке на кадастровый учет двух участков, в отношении которых сведения при обращении в суд и при рассмотрении дела прокурором не представлялись, однако требования заявлены.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, в том числе доказательства:

постановки на кадастровый учет земельных участков, образованных п.11.3, п.11.4 постановления мэрии г. Магадана от 04.02.2013 N 373, а именно: площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... , площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... ;

соответствия земельных участков, образованных п.11.1, п.11.2, п.11.3, п.11.4 постановления N 373, земельным участкам с кадастровыми N ... , N ... , N ... и N ... ;

отнесения к землям лесного фонда земельных участков, образованных п.11.1, п.11.2, п.11.3, п.11.4 постановления N ... , и соответствующих им земельных участков с кадастровыми N ... , N ... , N ... и N ... ,

расположения земельных участков, образованных п.11.1, п.11.2, п.11.3, п.11.4 постановления N 373, и соответствующих им земельных участков с кадастровыми N ... , N ... , N ... и N ... , на землях лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерации на праве собственности,

судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и входящих в предмет доказывания, исследованы и оценены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что для рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; находится ли принятие оспариваемого решения в компетенции принявшего его органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдены ли порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 5 Лесного Кодекса РФ (далее - ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ в редакции на дату принятии оспариваемого постановления).

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, управление и распоряжение которыми в силу части 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) осуществляет Российская Федерация.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи (часть 1 статьи 7 ЗК РФ).

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (часть 1 статьи 101 ЗК РФ).

Землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 91 ЗК РФ).

Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ЗК РФ).

Таким законом, регулирующим порядок перевода земель из одной категории в другую, является Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Статьей 2 Федерального закона о переводе земель установлены состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, при этом п. 5 ч. 4 ст. 2 этого закона в качестве одного из обязательных условий установлено наличие согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Статьей 3 того же Федерального закона установлен порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Решение о переводе земель из одной категории в другую оформляется актом, содержание которого определено положениями ч. 5 ст. 3 Федерального закона о переводе земель.

На основании копии такого акта о переводе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, обязан внести изменения в государственный кадастр недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (ч. 1 ст. 5).

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории (ч. 3 ст. 5).

Таким образом, анализ приведенных норм права свидетельствует, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую имеет место в случае внесения органом кадастрового учета на основании акта о переводе земель изменений в ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о категории земель, к которой был ранее отнесен земельный участок, являющиеся сведениями об объекте недвижимости в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таких обстоятельств по делу не имеется.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 КАС РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Административный истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если административный истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав, если заявленное требование, ввиду его неисполнимости, не может являться способом восстановления нарушенных прав.

Как следует из административного искового заявления прокурора, им заявлены требования о признании незаконными действий мэрии города Магадана, выразивших в незаконном переводе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в иную категорию земель.

При этом прокурор не конкретизировал, какие именно земли лесного фонда были, по мнению прокурора, незаконно переведены в иную категорию земель, не указал их местонахождение и какие-либо сведения, позволяющие индивидуализировать земли лесного фонда, о которых заявил требование, в том числе предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не указал, когда и каким именно правовым способом (муниципальным правовым актом) осуществлено оспариваемое прокурором действие.

Указанные обстоятельства делают требование прокурора в этой части неконкретным и фактически неразрешимым. Удовлетворение такого требования не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах которых предъявлен иск.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При удовлетворении требований прокурора в этой части суд не учел, что заявленные прокурором требования неконкретны, и что, соответственно, резолютивная часть решения суда об удовлетворении этих требований противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правом принятия изменения предмета требований не наделен и дело должно быть рассмотрено в пределах заявленных предмета и оснований административного иска, то решение суда в этой части подлежит отмене с отказом прокурору в удовлетворении требований в указанной части.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 3 постановления мэрии г.Магадана от 04.02.2013 N 373 утверждены схемы N ... , N ... , N ... , N ... от "дата" расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительносогласованыземельные участки для строительства волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан" согласно приложениям N ... , N ... , N ... , N ...

Пунктом 11 постановления из земель, находящихся в государственной собственности и являющимися землями лесного фонда, в кадастровом квартале N ... образованы земельные участки (земли связи) для строительства волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан", а именно: площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... от "дата" расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.п. 11.1), площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... от "дата" расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.п.11.2), площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... от "дата" расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.п. 11.3), площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... от "дата" расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п.п. 11.4).

Из материалов дела и дополнительных доказательств, истребованных судом апелляционной инстанции, следует, что на основании постановления мэрии "адрес" от "дата" N ... органом кадастрового учета "дата" поставлены на кадастровый учет образованные п.11.1, п.11.2, п. 11.3, п.11.4 указанного постановления в кадастровом квартале N ... спорные земельные участки, а именно:

площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... , как земельный участок площадью " ... " кв.м с присвоением кадастрового N ... ,

площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... , как земельный участок площадью " ... " кв.м с присвоением кадастрового N ... ,

площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... , как земельный участок площадью " ... " кв.м с присвоением кадастрового N ... ,

площадью " ... " кв. м в границах, указанных на схеме N ... , как земельный участок площадью " ... " кв.м с присвоением кадастрового N ... ,

с указанием категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые расположены на землях, частично являющихся землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации на праве собственности в силу закона, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" и от "дата".

Эти обстоятельства установлены, среди прочего, истребованным по определению суда апелляционной инстанции и согласованным представителями мэрии города Магадана, Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, филиалом ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу", Департамента САТЭК мэрии г. Магадана фрагментом Генерального плана муниципального образования "Город Магадан" с нанесением на него земель лесного фонда и земельных участков с кадастровыми N ... , N ... , N ... , N ... , соответствующих схемам N ... , N ... , N ... , N ... к постановлению мэрии г. Магадана от 04.02.2013 N 373.

При таком положении решение суда в части удовлетворения требований прокурора города Магадана о признании незаконными пункта 3 и пункта 11 постановления мэрии г. Магадана от 04.02.2013 N 373 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размещения волоконно-оптической линии связи в границах муниципального образования "Город Магадан" подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в нарушение положений ч. 4 ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не осуществившего перенос сведений о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда в соответствующие разделы кадастра, что повлекло невозможность выявления сведений о ранее зарегистрированных правах, несмотря на имеющиеся правоустанавливающие документы, и образование мэрией города Магадана земель связи на землях лесного фонда, вывода судебной коллеги не изменяют.

Материалами дела подтверждается, что сведения об указанных лесных участках земель лесного фонда, право собственности на которые в силу закона зарегистрировано за Российской Федерации 21.10.2005 и на которых мэрией города Магадана образованы земельные участки с кадастровыми N ... , N ... , N ... , N ... , в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отсутствовали, до "дата" в органе кадастрового учета категория земель указана не была.

Согласно ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в случае, если до 1 января 2010 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку на спорные участки было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, объектом зарегистрированного права являются участки лесного фонда, то спорные земельные участки являются ранее учтенными.

Право собственности Российской Федерации на указанные земли никем не оспорено и не признано недействительным.

С учетом приведенных норм права и принимая во внимание отсутствие в материалах дела акта перевода земельного участка из земель лесного фонда в категорию земель связи, оснований считать категорию спорных земельных участков измененной не имеется.

Противоречит материалам дела довод представителя административного ответчика об отсутствии информации о наличии земель лесного фонда на дату образования спорных земельных участков, так как 26.07.2011 исх. N ... мэрией города Магадана от Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области получен перечень участковых лесничеств Магаданского лесничества, расположенных в границах муниципального образования "город Магадан", а также выкопировка с карты-схемы границ земель лесного фонда, расположенных в границах муниципального образования "город Магадан" на бумажном носителе, а также карта-схема всего Магаданского лесничества в электронном виде.

Поскольку решение суда в части удовлетворения административного искового заявления прокурора города Магадана Магаданской области к мэрии города Магадана о признании незаконными действий, выразивших в незаконном переводе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в иную категорию земель, принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, то имеются предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке и предусмотренные п. 2 ст. 309 КАС РФ основания для принятия по административному делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Магадана Магаданской области к мэрии города Магадана о признании незаконными действий, выразивших в незаконном переводе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в иную категорию земель (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

То обстоятельство, что постановлением мэрии города Магадана от 25.02.2016 N 524 пункты 3 и 11 из постановления N 373 исключены, на эти выводы судебной коллегии не влияют, так как права неопределенного круга лиц до настоящего времени не восстановлены, оспариваемое решение не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку земельные участки с кадастрового учета не сняты, категория их как земель связи, учтенная в кадастре, не отменена, на "земли лесного фонда" не изменена, кроме того, необходима рекультивация указанных земель, что представителем ответчика не оспаривалось.

Так как доказательств того, что после отмены оспариваемых пунктов 3 и 11 постановления N 373 права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц перестали нарушаться, административным ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, п.п. 1-3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2015 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления прокурора города Магадана Магаданской области к мэрии города Магадана о признании незаконными действий,выразивших в незаконном переводе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в иную категорию земель, и принять в этой части новое решение, которым

в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Магадана Магаданской области к мэрии города Магадана о признании незаконными действий, выразивших в незаконном переводе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в иную категорию земель (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи А.А. Кречетов

М.Г. Кошкина