Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-546/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В., Огудиной Л.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2016 года дело по административному исковому заявлению Филимоновой Л.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира

по апелляционной жалобе Филимоновой Л.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Филимоновой Л.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Кузнецовой Р.В. и обязании ее устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, вернуть на расчетный счет незаконно списанные денежные средства и снять наложенные ограничения со счета отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца Филимоновой Л.Ю., просившей решение суда отменить, объяснения судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Р.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Кузнецовой Р.В., выразившееся в даче распоряжения на списание денежных средств, и обязать ее устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, вернуть на расчетный счет незаконно списанные денежные средства, снять наложенные ограничения со счета.

В обоснование заявленных требований указала, что **** обратилась в Сбербанк России для получения денежных средств на своего ребенка Филимонову А.А., **** рождения. Работник Сбербанка произвел запись в сберкнижке (счет ****) о том, что денежные средства в сумме **** руб. **** коп. и **** руб. были списаны по распоряжению судебного пристава-исполнителя **** и ****. Полагала произведенные судебным приставом-исполнителем действия незаконными, поскольку на указанный расчетный счет перечисляются исключительно пособия на несовершеннолетнего ребенка из всех бюджетов, тогда как согласно ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Кузнецова Р.В. с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что 22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство N **** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере **** руб. в отношении должника: Филимоновой Л.Ю. в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника. Установив из ответов из ОАО "Сбербанк России" и ОАО "НБ ТРАСТ", что на имя должника открыты расчетные счета, **** судебный пристав - исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Данные процессуальные документы были направлены в адрес сторон и кредитных организаций, что подтверждается реестром простой корреспонденции, направляемой почтовой связью. По мнению административного ответчика, при обращении взыскания на денежные средства судебный пристав - исполнитель должен руководствоваться только главой 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования которой были учтены при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Кроме того указала, что в обязанности судебного пристава- исполнителя не входит выявлять природу поступающих на счет денежных средств при обращении на них взыскания, поскольку нормами закона данная обязанность не предусмотрена. Считала, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление вынесено обоснованно и законно, оснований для его отмены и признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Представитель УФССП России по Владимирской области сообщил о невозможности явки в суд, поддержал позицию судебного пристава -исполнителя и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филимонова Л.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителей ОСП Октябрьского района г. Владимира и УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом первой инстанции не установлена.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Владимира от 16 марта 2015 года с Филимоновой Л.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N **** от **** г. за период с **** г. по **** г. в размере **** руб. **** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп., а всего **** руб. **** коп.

Во исполнение указанного решения **** года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Горбуновой С.В. возбуждено исполнительное производство N ****.

Копия указанного постановления была направлена должнику, в п.11 которого судебный пристав-исполнитель разъяснил последнему о его праве указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанка России", ОАО "НБ Траст", в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от **** было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя расчетных счетах, в том числе, на счете N ****.

Копия указанного постановления была также направлена в адрес должника простой почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ****.

Из представленных материалов следует, что платежными поручениями N **** от ****, N **** от ****, N **** от **** Банк произвел списание денежных средств с указанного счета Филимоновой Л.Ю. в суммах **** руб., **** руб **** руб. соответственно на депозитный счет УФССП России по Владимирской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 21 сентября 2015года, 29 сентября 2015 года и 08 октября 2015 года произведены перераспределения поступивших денежных средств путем направления их на счет взыскателя.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К ним, в частности, относятся пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из преамбулы Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что он устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлены следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Сведений о том, что Филимонова Л.А. является получателем какого - либо вида пособия из вышеприведенного перечня ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.

Как установлено частью 5 ст. 65 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, предусмотрена выплата родителям (законным представителям) компенсации в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей.

Из представленной административным истцом копии сберкнижки усматривается, что счет N **** является "универсальным вкладом".

Исследуя материалы дела, суд установил, что на данный расчетный счет, открытый в **** N **** на имя Филимоновой Л.Ю., перечисляется компенсация части родительской платы за присмотр и уход за ребенком истца - Ф.А.А., **** года рождения, в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении N **** в размере ****%, что подтверждается ответом МКУ "Централизованная бухгалтерия управления образования администрации города Владимира" от ****.

Вместе с тем компенсация родительской выплаты за присмотр и уход за ребенком в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении не является государственным пособием на содержание ребенка, а потому не относится к видам доходов, на которые в силу статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

В этой связи, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены при наличии достаточных на то оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, права и законные интересы должника не нарушают, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов, объективно ничем не подтверждены и свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм права, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимоновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

Л.В. Огудина