Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-908/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2016 года частную жалобу Денисовой Л. А. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 января 2016 года, которым оставлена без движения частная жалоба на определение от 16.12.2015г.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении - предупреждение N184 от 26.11.2015г., вынесенное администрацией п.Мелехово. Полагает, что указанное предписание вынесено с нарушением положений КоАП РФ, при этом никакого уведомления о производстве по делу об административном правонарушении в администрации п.Мелехово она не получала. Просит признать предписание незаконным и отменить.

Кроме того, в том же заявлении Денисова Л.А. поставила вопрос о признании за домовладением, наследницей которого она является, количество приусадебной земли **** га, без учета земельного участка, находящегося под домостроением и хозяйственными постройками. При этом ссылается на архивные документы сельхозартели им. ****, где ее родителям, проживавшим в ****, согласно обмерам **** года был отведен приусадебный земельный участок площадью **** га, под домовладением ****, под постройками ****. Полагает, что п.Мелехово не вправе распоряжаться землями и домовладениями, расположенными на территории **** и выносить в отношении них какие-либо постановления, поскольку документы о включении д. **** в черту п. **** отсутствуют.

Определением судьи от 16 декабря 2015 года на основании ст.130 КАС РФ жалоба оставлена без движения.

Частная жалоба на определение от 16.12.2015г., поданная представителем Денисовой Л.А. Денисовой Е.М. определением судьи от 21.01.2016г. оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ о наличии высшего юридического образования у представителя, подписавшего жалобу.

В частной жалобе на определение от 21.01.2016г. административный истец Денисова Л.А. просит отменить определение от 21.01.2016г., поскольку она обратилась в суд в порядке КоАП РФ, который не предъявляет к представителю требований о наличии высшего юридического образования.

На основании п.2 ст.315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены судебного акта в апелляционной инстанции предусмотрены ст.310 КАС РФ.В данном случае таких оснований не имеется.

Оставляя жалобу без движения, судья, с учетом характера спорных правоотношений, правильно определил, что требование об обжаловании предупреждения администрации п.Мелехово подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод административного истца, что указанное предупреждение является постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку какие-либо сведения, указывающие на это, отсутствуют. Предупреждение не содержит данных о признании Денисовой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, не содержит решения о наложении административного взыскания. Из жалобы Денисовой Л.А. следует, что о проведении разбирательства по делу об административном правонарушении она не извещалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту не следует возможность по своему усмотрению выбирать судебную процедуру, установленную федеральным законом, в рамках которой подлежит рассмотрению спор.

В соответствии со ст.с.17,218 КАС РФ указанное предупреждение подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, поскольку данные о принятии его в рамках дела об административном правонарушении отсутствуют.

Поскольку определение об оставлении жалобы без движения вынесено в порядке административного судопроизводства, частная жалоба на него должна соответствовать требованиям КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 ст.55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле, в том числе документы о наличии высшего юридического образования.

В данном случае представитель административного истца Денисова Е.М. к частной жалобе приложила только копию доверенности от Денисовой Л.А., копия диплома о наличии высшего юридического образования отсутствует, что согласно части 1 ст.300 КАС РФ является основанием для оставления частной жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21.01.2016г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова