Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2015 г. по делу N 22-2810/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г. Л.

судей Корчаговой С.В., Румянцевой О. А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А. А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Зарубина В.А.

защитника-адвоката Сологуба В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 04 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Зарубина В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года, которым

Зарубин В.А., ... , ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения Зарубину В.А. на период до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск о взыскании с Зарубина В. А. в пользу ... - ... руб.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Зарубина В.А. и защитника-адвоката Сологуб В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зарубин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в период времени с ... час. до ... час. ДД.ММ.ГГ около ... Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Зарубин В.А. выражает несогласие с приговором, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым; судом неверно квалифицированы его действия, которые не носили умышленный характер и совершены в условиях необходимой обороны; приговор основан на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны в ночное время, в отсутствие адвоката, при этом не получили надлежащей оценки, его показания, данные в ходе судебного следствия. По делу надлежало назначить и провести исследование на предмет установления у Зарубина В. А. телесных повреждений, полученных в ходе конфликта с потерпевшим А. и его друзьями; приводимые указанной части доводы не опровергнуты, ссылаться на показания свидетелей - недопустимо, поскольку телесные повреждения находились на участках тела, скрытых одеждой. В обоснование своей невиновности указывает на отсутствие следов его рук на орудии преступления, а также необъективность и противоречивость показаний свидетелей, которые являются близкими родственниками или друзьями потерпевшего и могут его оговаривать в совершении преступления. Их первоначальные показания, данных в ходе предварительного следствия, отличаются от показаний в судебном заседании, приводит подробный анализ показаний, допрошенных по делу лиц.

Полагает, что свидетель Г. оговорила его из чувства мести, поскольку накануне конфликта с А., то есть ДД.ММ.ГГ он принял решение о расторжение с ней отношений, предложил съехать из его квартиры. Кроме того, Г. и Б. состоят между собой в дружеских отношениях и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Указывает, что в протоколе судебного заседания не отражены показания потерпевшего А. о случайности удара ножом, и о нежелании потерпевшего привлекать его к уголовной ответственности.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось, поэтому ссылки на совершение им преступления в состоянии опьянения, подлежат исключению из приговора.

Обращает внимание, что ознакомившись с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, заявлял следователю о несоответствии его показаний тем, что отражены в протоколах допросов, однако его заявление не было учтено следователем и не нашло отражения в протоколах следственных действий.

Считает, что судом не были учтены все юридически значимые обстоятельства, которые могли послужить основанием для назначения ему менее сурового наказания.

С учетом изложенного, осужденный полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, просит изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балашенко А.И. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зарубина В.А. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Зарубина В.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший А. и свидетель Б. последовательно изобличили в совершении преступления Зарубина В.А., который вечером ДД.ММ.ГГ пришел к ним домой и на отказ впустить его в квартиру, стал толкаться, пытаясь войти, после чего ударил потерпевшего ножом в область груди и убежал.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Оснований для оговора Зарубина В.А. судом не установлено. Факт родства потерпевшего А. и свидетеля Б. не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Показания потерпевшего и непосредственного очевидца преступления - свидетеля Б. объективно подтверждены первоначальными показаниями осужденного Зарубина В.А., данными в ходе предварительного следствия, в условиях гарантирующих соблюдение его Конституционных прав, в присутствии защитника, а также письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д. 50-51/, выводами которой установлено, что у А. имелось одиночная проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по окологрудинной линии без повреждения внутренних органов с поступлением крови в плевральную полость (гемоторакс), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, и могла образоваться в результате однократного удара твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осужденного Зарубина В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд мотивированно отверг доводы осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны и эти выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку потерпевший своими действиями не угрожал жизни или здоровью осужденного. Соответствует установленным судом обстоятельствам и вывод суда об умышленности действий Зарубина В.А. при нанесении удара ножом в область расположения жизненно важных органов, в момент когда потерпевший не угрожал осужденному и не применял в отношении него насилия.

Доводы осужденного о наличии у него телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадин при иных обстоятельствах, вследствие противоправного поведения третьих лиц материалами дела не подтверждены и не опровергают выводы суда о его виновности в совершенном преступлении.

То обстоятельство, что осужденный ранее не был знаком с потерпевшим, не исключают возможности возникновения между ними личных неприязненных отношений во время конфликта в ответ на отказ впускать осужденного в квартиру.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, о том, что на орудии преступления следов рук не обнаружено, не могут свидетельствовать о невиновности Зарубина В.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости назначенного Зарубину В.А. наказания, не установлено, поскольку его вид определен с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения осужденного в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы судом были учтены все значимые обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении следователем, производившим его допрос в качестве подозреваемого, требований уголовно-процессуального закона, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, направленные на оспаривание полноты протокола судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о принесении осужденным замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2015 года в отношении Зарубина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи:

...