Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2016 г. по делу N 22-451/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Негуляй А.М.

осужденного Федюнёва Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федюнёва Н.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года, которым

Федюнёв Н.В., ... ранее судим:

- ДД.ММ.ГГ ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ. В срок наказания зачислено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Федюнёва Н.В., адвоката Негуляй А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГ Федюнёв Н.В., находясь в ... , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему удар ножом в область груди, от которого Б. скончался, то есть совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании осужденный Федюнёв Н.В. признал себя виновным в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Федюнёв Н.В. находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению, будут утеряны семейные и социальные связи, он лишен возможности помогать своей семье и отцу, являющемуся ... Указывает, что полностью осознал содеянное, раскаялся, принес извинения потерпевшей. С учетом изложенного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федюнёва Н.В. государственный обвинитель и потерпевшая В. полагают, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Федюнёвым Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Федюнёва Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, показания потерпевшей В., свидетелей Г., Д., Е., Ж., А., а также письменные материалы уголовного дела.

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, свидетели последовательно изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федюнёва Н.В. в причинении смерти Б. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Федюнёвым Н.В. преступления, принял во внимание наличие у него ... , признание Федюнёвым Н.В. вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности Федюнёва Н.В., ранее судимого, ... , а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и обоснованно определилнаказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания не является.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Законных оснований для изменения или отмены приговора не имеется, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года в отношении Федюнёва Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий: Судьи: