Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1286/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года, по которому

требования С.М. удовлетворены.

Установлен факт морфологических изменений в организме С.М. и дефекта костей его черепа по состоянию на 22.02.2012;

признан незаконным акт N 5 от 11.04.2014 освидетельствования медико-социальной экспертизы С.М. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми";

возложена обязанность на Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" провести переосвидетельствование на предмет установления инвалидности С.М. по состоянию на 22.02.2012 с учетом установленных морфологических изменений и дефекта костей черепа С.М.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения представителя истца С.М. - С.С., представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России Сварич В.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В. полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

С.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным акта N 5 Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РК" от 11.04.2014 об отказе в установлении С.М. инвалидности с детства, установления факта морфологических изменений в организме и дефекта костей черепа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России со ссылкой на нарушение норм материального права.

Все участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.М., "Дата обезличена" г.р., 29 декабря 2009 года проведено СКТ головного мозга с болюсным усилением, у истца выявлены КТ-признаки образования теменной и лобной областей справа без признаков патологического накопления контраста. По результатам обследования установлен диагноз: каверномы правых лобной и теменной долей, пароксизмальный синдром. 12 февраля 2010 года С.М. выполнена операция: костно-пластическая трепанация в правой теменной области, удаление каверномы правой теменной доли.

В марте 2010 года в Княжпогостской поликлинике С.М. оформлено направление на медико-социальную экспертизу, по которому он прошел первичное освидетельствование в филиале N9 ФКУ "ГБУ МСЭ по РК" 07.04.2010, установлена категория "ребенок - инвалид" на срок 1 год.

30 марта 2011 года С.М. прошел повторное освидетельствование в филиале N 9 ФКУ "ГБУ МСЭ по РК", установлена категория "ребенок - инвалид" сроком до 18 лет.

18.05.2012 С.М. на МСЭК направляется повторно в связи с наличием ограничения жизнедеятельности. Группа инвалидности не установлена. Диагноз: Каверномы правой лобной и теменной долей, состояние после оперативного лечения (2010 г.) с синдромом вестибулопатии. Ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз.

Согласно протоколу ВВК N 1 от 01.11.2012 С.М. определена категория годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе в связи с наличием диагноза: "Каверномы лобной и теменной доли головного мозга. Состояние после удаления каверномы правой теменной доли. Состояние после аутопластики правой теменной кости".

Актом N 5 освидетельствования в ФГУ МСЭ Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РК" от 11.04.2014, С.М. по состоянию на 20.12.2012 признан трудоспособным; группа инвалидности не установлена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербург" Минтруда России.

Перед экспертами ставился вопрос, в том числе о наличии у С. морфологических изменений, дефектов и нарушения функций органов и систем организма в результате перенесенного заболевания (вопрос 4).

Эксперты в заключении указывают, что предметом медико-социальной экспертизы является не факт наличия морфологических изменений, дефектов, а оценка нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящих к ограничениям основных категорий жизнедеятельности. Определение наличия у граждан морфологических изменений и дефектов в компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы не входит. Исходя из данных амбулаторной карты пациента (протокол врачебной комиссии от 14.04.2014) отмечена положительная динамика заболевания, что дает основание считать, что на указанную дату (14.04.2014) имеет место ремиссия заболевания и оснований для установления группы инвалидности, а, следовательно, и для определения причины инвалидности "инвалид с детства" оснований не имеется.

Определением суда от 19.09.2014 назначена дополнительная заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено тому же учреждению.

Согласно данному экспертному заключению определение наличия у граждан морфологических изменений и дефектов в компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы не входит. При этом, несмотря на замечание суда, экспертами указано, что ответы, данные экспертами на вопросы N 3 и 4 в определении суда от 14.05.2014 полностью соответствуют законодательству.

Определением суда от 17.04.2015 по делу назначена заочная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Удмуртской Республики.

Из ответа экспертного заключения на вопрос суда произошли ли у С.М. морфологические изменения, дефекты и нарушения функций органов и систем организма после перенесенного заболевания следует, что на 22.02.2012 у С.М. имеются изменения морфологической структуры (строения) теменной и лобной долей головного мозга: по данным КТ - в правой лобной доле 2 гипердеясных образования 10 и 11 мм в диаметре - без признаков масс-эффекта. В правой теменной доле - кистозное образование 24-28 мм без масс-ффекта, сообщается с субарахноидальным пространством. Признаков патологического накопления контраста нет - без динамики. Данных за продолженный рост образований нет. Кроме того, у С.М., имеется закрытый дефект костей черепа как последствие оперативного лечения каверномы.

Принимая во внимание протокол ВВК от 01.11.2012, экспертное заключение N 49 от 19.10.2015 Бюро СМЭ МЗ Удмуртской Республики, суд и пришел к выводу о необходимости установления факта морфологических изменений в организме С.М. и дефекта костей черепа по состоянию на 22.02.2012, в связи с чем акт N 5 от 11.04.2014 освидетельствования медико-социальной экспертизы С.М. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РК" признал незаконным и возложил на ответчика обязанность провести переосвидетельствование на предмет установления истцу инвалидности по состоянию на 22.02.2012 с учетом установленных морфологических изменений и дефекта костей черепа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Порядок и условия признания лица инвалидом закреплены в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 247, от 30.12.2009 N 1121) и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности и его реабилитационного потенциала) (п. 3).

В соответствии с пунктами 5-6 вышеуказанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

-нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

-ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

-необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу приведенных норм основополагающим для экспертного решения являются не морфологические изменения (нарушение структуры органов и тканей), а степень выраженности функциональных нарушений и ограничения жизнедеятельности, к которым приводят указанные морфологические изменения.

Исходя из указанных выше экспертных заключений имеющиеся у С.М. морфологические нарушения (структуры ткани), которые не оспариваются ответчиком, приводят к незначительным нарушениям функций организма, не ограничивающим жизнедеятельность, следовательно, на установление инвалидности они не влияют.

Как следует из экспертного заключения Бюро СМЭ МЗ Удмуртской Республики, из представленных в распоряжение экспертов медицинских документов следует, что ограничений по обучению у С.М. на 2011-2012 учебные годы не имелось, основания для определения утраты трудоспособности у С.М. по его заболеванию также отсутствуют. Установленная С.М. протоколами ВВК категория годности "Д" не является показателем стойкого ограничения жизнедеятельности, поскольку пригодность к военной службе согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1013н к основным категориям жизнедеятельности человека не относится.

Таким образом, инвалидность определяется по последствиям заболевания в виде нарушенных функций организма, а само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу указанных обстоятельств, материалы дела не содержат объективных оснований для признания незаконным акта N 5 от 11.04.2014 освидетельствования медико-социальной экспертизы С.М. в федеральном государственном учреждении МСЭ Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РК".

Факт морфологических изменений в организме и дефект костей его черепа по состоянию на 22.02.2012 ответчиком не оспаривался, так как определение наличия у граждан морфологических изменений и дефектов в компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы не входит. Ч.1 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что наличие морфологических изменений в организме истца и дефекта костей его черепа не является основанием для признании незаконным акта N 5 от 11.04.2014 освидетельствования медико-социальной экспертизы С.М. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми, поскольку приводят к незначительным нарушениям функций организма, не ограничивающим жизнедеятельность, следовательно, на установление инвалидности не влияют.

В решении суда дана не надлежащая оценка заключениям экспертов, которые обладают соответствующими познаниями, предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять им не имеется.

Судебная коллегия учитывает также, что требование о возложении на Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" провести переосвидетельствование на предмет установления инвалидности С.М. по состоянию на 22.02.2012 с учетом установленных морфологических изменений и дефекта костей черепа С.М. истцом не заявлялось. С учетом требований 196 ГПК РФ данное требование подлежит исключению из резолютивной части решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.М. об установлении факт морфологических изменений в организме и дефекта костей его черепа по состоянию на 22.02.2012, признании незаконным акта N 5 от 11.04.2014 освидетельствования медико-социальной экспертизы С.М. в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Бюро N 9 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми", - отказать.

Председательствующий:

Судьи: