Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2016 г. по делу N 33-1647/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Захваткина И.В.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асюнькиной Н.Г. Асюнькина Д.Г. на решение Воркутинского городского суда от 23 декабря 2015 года,

в удовлетворении исковых требований Асюнькиной Н.Г. к ООО "Водоканал", ООО УО "Центральное", ООО "Тепловые сети Воркуты", ООО "Центральное", ООО "Единый расчетный центр" о применении исковой давности по отношению к образовавшейся к настоящему времени задолженности по оплате за оказанные ответчиками услуги жилищно-коммунального хозяйства за период с 01.05.2009 по 01.01.2013 (через агента ООО "Единый расчетный центр") на сумму ... руб., освободив истца полностью от уплаты указанный суммы на весь указанный период; исключении и обязании ответчиков не отражать в квитанции на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", задолженность по уплате коммунальных платежей в размере ... руб., образовавшуюся за период с мая 2009 года по декабрь 2013 года; взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Асюнькина Н.Г. обратилась в суд с иском ООО "Водоканал", ООО УО "Центральное", ООО "Тепловые сети Воркуты", ООО "Центральное", ООО "Единый расчетный центр" о возложении обязанности применить срок исковой давности по отношению к образовавшейся к настоящему времени задолженности по оплате за оказанные ответчиками услуги жилищно-коммунального хозяйства за период с 01.05.2009 по 01.01.2013 (через агента ООО "Единый расчетный центр") на сумму ... руб., освободив истца полностью от уплаты указанной суммы на весь указанный период; исключении и обязании ответчиков не отражать в квитанции на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", задолженность по уплате коммунальных платежей в размере ... руб., образовавшуюся за период с мая 2009 года по декабрь 2013 года; взыскании солидарно судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Асюнькина Н.Г. является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен".

Как следует из материалов дела в спорный период времени, управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Центральное", что подтверждается договором управления "Номер обезличен"-У от 22.12.2007, которое на момент рассмотрения спора признано банкротом.

18 декабря 2014 года между ООО "Центральное" и ООО "Тепловые сети Воркуты" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым задолженность Асюнькиной Н.Г. перед ООО "Центральное" в размере ... руб. (в том числе за спорный период с размере ... руб.) передана ООО "Тепловые сети Воркуты".

Факт наличия указанной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Асюнькина Н.Г. в исковом заявлении просит обязать ответчиков списать начисленную задолженность по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права о сроке исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам. При рассмотрении настоящего дела таких требований к Асюнькиной Н.Г. не заявлено. Поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности к начисленному истице долгу, который ответчиками не передан ко взысканию в судебном порядке, в рамках настоящего дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от 02.06.2010 по иску ФИО9 к ОАО "Комиэнергосбытовая компания" подлежат отклонению, поскольку судебная практика источником права не является. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истицы, выраженной в суде первой инстанции, выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асюнькиной Н.Г. Асюнькина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-