Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-223/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО МР "Сыктывдинский" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 октября 2015 года, по которому

признано за Коданевым А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... +/-25 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес обезличен" район, п. "Адрес обезличен", садоводческое некоммерческое товарищество "Пычим", участок N "Номер обезличен".

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения представителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Мороковой Л.В, представителя третьего лица СНТ "Пычим" Коданева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коданев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО МР "Сыктывдинский" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью ... +/-25 кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" район, п. "Адрес обезличен", садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Пычим", N "Номер обезличен".

В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении длительного периода времени использует спорный земельный участок по назначению, является членом СНТ "Пычим".

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация сельского поселения "Палевицы", в качестве третьего лица - СНТ "Пычим".

В судебном заседании Коданев А.И, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, участия не принял.

Представитель администрации МО МР "Сыктывдинский" Морокова Л.В. просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, удостоверяющих законность владения истцом земельным участком.

Администрация СП "Палевицы" в лице представителя Громовой А.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что с какого времени члены СНТ "Пычим" стали пользоваться выделенными товариществу земельными участками, неизвестно.

Представитель третьего лица СНТ "Пычим" Коданев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, как основанных на законе.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить администрация МО МР "Сыктывдинский" в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что были изложены в суде первой инстанции. Считает, что владение Коданевым А.И. участком является беститульным (не имеющим законных оснований). Ссылается на то, что представленная истцом копия садоводческой книжки не может быть отнесена к допустимым доказательствам ввиду отсутствия в ней реквизитов документа-основания для ее выдачи.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО МР "Сыктывдинский" Морокова Л.В. настаивала на удовлетворении жалобы, представитель СНТ "Пычим" Коданев А.А. считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Дело по жалобе ответчика рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что согласно членской книжки садовода садоводческого товарищества "Пычим", выданной Коданеву А.И. "Дата обезличена", последнему передан в пользование земельный участок данного товарищества N "Номер обезличен", площадь которого по результатам межевания составляет ... кв.м.

Указанный земельный участок N "Номер обезличен" расположен в границах земельного участка, отведенного садоводческому товариществу "Пычим", созданному на основании постановления администрации Сыктывдинского района N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", зарегистрированному в качестве юридического лица "Дата обезличена".

В ... году истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Письмом администрации МО МР "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" исх. "Номер обезличен" Коданеву А.И. сообщено об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N "Номер обезличен" ввиду отсутствия какого-либо документа, удостоверяющего ранее возникшее на него право.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что садоводческое товарищество образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; используемый истцом земельный участок входит в состав земли садоводческого товарищества, а истец является его членом.

Судебная коллегия считает, что приведенные в решении выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент обращения истца с заявлением в исполнительный орган местного самоуправления особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулировались положениями статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 4 данной статьи закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом положения приведенной нормы не связывали вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов, которые бы свидетельствовали о законности пользования истцом земельного участка, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно статьи 46 Федерального закона РФ N 66-ФЗ защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: - права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.п.2, 5 ст. 18 Федерального закона N66-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов ( п.п. 2 п. 1 ст. 21 Закона).

Истцом в качестве доказательств обоснованности владения спорным земельным участком СНТ "Пычим" представлена членская книжка садовода, заверенная печатью общества, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих уплату членских взносов.

Между тем, сведения о том, что истец был исключен из членов товарищества, либо был лишен права пользования земельным участком за нарушения, предусмотренные земельным законодательством, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

По изложенным основаниям также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что членская книжка является ненадлежащим доказательством по делу.

Указание ответчика в жалобе на принадлежность спорного земельного участка иному лицу Б.Н.В. какими -либо доказательствами не подтверждены.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО МР "Сыктывдинский" - без изменения.

Председательствующий -

Судьи -