Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-248/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Судьи Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года, по которому (с учетом исправленной описки) признана Г. членом семьи основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" С..

Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" заключить с Г. договор социального найма жилого помещения "Адрес обезличен" с учетом несовершеннолетнего А., "Дата обезличена" г.р.

Признано за Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Л., М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", признании права пользования указанным помещением, обязании заключить с ней договор социального найма, указав в обоснование требований, что она с сыном проживала одной семьей с нанимателем С., вели общее хозяйство, несли бремя содержания квартиры. Кроме того, С. является отцом их несовершеннолетнего ребенка - А., который зарегистрирован по вышеуказанному адресу с "Дата обезличена" г.

В судебном заседании истец участия не приняла, извещалась надлежащим образом, ее представитель на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика иском не согласился.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что в пакете документов, представленном в администрацию МО ГО "Сыктывкар", для предоставления органом местного самоуправления муниципальной услуги, отсутствовали документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением.

Истец, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд учел фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", находится в муниципальной собственности.

Согласно ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" основным нанимателем жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" являлась М..

Постановлением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" основным нанимателем признан С., на отдел учета и распределения жилой площади была возложена обязанность заключить договор социального найма. Договор социального найма заключен не был по неустановленной причине. С. проживал в квартире на условиях фактического найма.

С. умер "Дата обезличена", что подтверждается свидетельством о смерти.

Г. обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о переоформлении договора социального найма на указанную квартиру. Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием регистрации в жилом помещении и отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР (действовавшего ранее) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрена возможность признания права пользования жилым помещением как за членами семьи нанимателя, так и иных лиц, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке, и при условии, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Согласно п. 25 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын Г. и умершего С. - А., "Дата обезличена" года рождения, с "Дата обезличена".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Факт вселения несовершеннолетнего А. - сына умершего нанимателя С. в установленном законом порядке, проживание его в спорном жилом помещении подтверждается письменными материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Ребенок может самостоятельно реализовать свои права только по достижении 18 лет. Соответственно, до достижения ребенком совершеннолетия нельзя произвольно лишить ребенка жилища без законных оснований.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела отказ в заключении договора социального найма нарушает права несовершеннолетнего А., права которого в отношении спорного жилого помещения в данном случае возникли с момента фактического вселения и включения его в договор социального найма жилого помещения путем регистрации по месту жительства по соглашению родителей по месту жительства отца - С., он не может быть лишен предоставленного родителями в установленном порядке права. Регистрация по месту жительства в данном случае носит не формальный характер, а отражает согласованную волю нанимателя жилья, в том числе истца относительно прав ребенка на квартиру.

Как усматривается из материалов дела, истец проживала в спорной квартире с С. одной семьей, вела с ним совместное хозяйство, после смерти С. несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела право Г. на указанное жилое помещение производно от права несовершеннолетнего сына - А., законным представителем которого она является. При этом реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд правильно признал, что регистрация истца по другому адресу, а также наличие долей в праве на другое жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд признал Г. членом семьи нанимателя и приобретшей самостоятельное право пользования спорной квартирой.

По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает обстоятельств, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи