Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2016 г. по делу N 33-328/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Калинина Р.В., действующего в интересах Латкина Р.А., на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 октября 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Латкина Р.А. к ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании приказа начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об увольнении Латкина Р.А. по п.6 ч.2 ст. 86 Федерального закона "О службе в органах внутренних дне Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N342 ФЗ от 30.11.2011 (в связи с грубым нарушением дисциплины) незаконным, изменении формулировки увольнения Латкина Р.А. на п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дне Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N342 ФЗ от 30.11.2011 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), взыскании компенсации за переработку за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения представителя Латкина Р.А. Калинина Р.В, представителя ОМВД России по Сыктывдинскому району Захваткиной Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латкин Р.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании приказа N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об увольнении в связи с грубым нарушением дисциплины незаконным, изменении формулировки увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, взыскании компенсации за переработку за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Истец и его представитель Калинин Р.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинин Р.В., действующий в интересах Латкина Р.А, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, увольнение истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины является незаконным, просит изменить формулировку увольнения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ответчик незаконно отказал Латкину Р.А. в выдаче копии заключения служебной проверки и не выплатил истцу в полном объеме компенсацию за сверхурочную работу (переработку) за период прохождения службы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Грубое нарушение служебной дисциплины является одним из оснований для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ).

Судом установлено, что Латкин Р.А. проходил службу в органах внутренних дел в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена". Приказом начальника ОВД по Сыктывдинскому району от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" истец уволен из органов полиции на основании пункта 6 части 1 статьи 50, пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для увольнения истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины послужило заключение служебной проверки от "Дата обезличена" (л.д. 66-69).

Из заключения служебной проверки следует, что "Дата обезличена" в ... час. ... мин. при проведении инструктажа заступающих нарядов ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району у лейтенанта полиции Латкина Р.А., инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД, выявлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования ГБУЗ РК "Коми республиканского наркологического диспансера" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" состояние алкогольного опьянения у Латкина Р.А. установлено. Допущенное нарушение служебной дисциплины привело к невозможности исполнения им служебных обязанностей. Ознакомившись под роспись с положениями части 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, истец давать объяснения в рамках служебной проверки отказался, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам служебной проверки, "Дата обезличена", начальником ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району принято решение о привлечении Латкина Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Учитывая, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец находился на больничном, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы правомерно применено к нему "Дата обезличена", на основании приказа начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району N "Номер обезличен".

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленный в ходе служебной проверки факт исполнения Латкиным Р.А. должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения действительно имел место, он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и на основании вышеприведенных положений законодательства у ответчика имелись все законные основания для привлечения Латкина Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судом также установлено, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его увольнении изданы в установленные сроки и уполномоченным на то должностным лицом. С данными приказами Латкин Р.А. ознакомлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что 15.05.2015 Латкиным Р.А. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его подачи начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району по результатам служебной проверки уже было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Приказ об увольнении издан сразу по окончании периода временной нетрудоспособности истца.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ответчик не предоставил Латкину Р.А. копию заключения служебной проверки, поскольку согласно подпункта "в" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право знакомиться с ее заключением, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Указанной нормой закона обязанность по предоставлению копии заключения служебной проверки лицу, в отношении которого она проводится, на орган внутренних дел не возложена. Как следует из материалов дела, с результатами служебной проверки Латкин Р.А. ознакомлен "Дата обезличена", в связи с чем его права не нарушены.

Судебная коллегия соглашается и с приведенными в обжалуемом решении выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В силу положений части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочее праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дни отдыха соответствую продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из представленных суду доказательств следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в "Дата обезличена" году истцу предоставлено дополнительно ... календарных дней отпуска, а в "Дата обезличена" году, при увольнении, выплачена денежная компенсация за ... календарный день. При этом судом изучены табеля учета отработанного времени личным составом отдельной роты ППСП МОМВД России по Сыктывдинскому району за "Дата обезличена" год, отдельного взвода ДПС ГИБДД МВД России по Сыктывдинскому району за ... месяцев "Дата обезличена" года, табеля учета служебного времени за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району за ... месяцев "Дата обезличена" года, данные которых соответствуют предоставленной истцу компенсации.

Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации в большем размере суду не представлено и в рамках рассмотрения дела судом не добыто.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, однако не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Р.В., действующего в интересах Латкина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -