Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-687/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 1 февраля 2016 г. дело по апелляционным жалобам Сыкчина Н.Д. и представителя Управления ФСИН России по Республике Коми Григорьевой Т.С.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2015 г., по которому

Взыскано с Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в пользу Сыкчина Н.Д. ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за июнь 2015 года в сумме ... рублей; компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты: денежного довольствия за июнь 2015 года в сумме ... рублей, за июль 2015 года - ... рублей, компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме ... рублей, за один день неиспользованного отпуска за 2014 год в размере ... рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ... рублей, единовременного пособия увольняемым со службы ... рублей, а всего ... рублей; компенсация морального вреда в сумме ... рублей; государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме ... рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований об оплате рабочего времени сверх нормальной продолжительности в 2013 и 2014 годах, взыскании компенсации за задержку данной оплаты Сыкчину Н.Д. к Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Управления ФСИН России по Республике Коми Гичева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыкчин Н.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 3 и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании дополнительной оплаты времени, отработанного сверх нормального числа рабочих часов в 2013 и 2014 годах; недоплаченное денежное довольствие за июнь и июль 2015года; денежную компенсации за задержку указанных выплат, а также за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный день очередного отпуска за 2014 год, за нарушение установленного срока выплаты единовременного пособия при увольнении, компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования; компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Ответчики исковые требования не признали. При этом заявлено о применении срока исковой давности по вопросу оплаты сверхурочной работы за 2013-2014гг.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сыкчин Н.Д. просит решение суда в части отказа ему в удовлетворении требований об оплате сверхурочных часов в 2013 и 2014 году отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Управления ФСИН России по Республике Коми просит об изменении решения суда в части размере компенсации морального вреда, ссылаясь на ее завышенный размер.

Истец и ФКУ СИЗО N 3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что Сыкчин Н.Д. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ... Приказом УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-лс освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-3. Последняя замещаемая истцом должность - ... Приказом УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" уволен по достижении предельного возраста.

Согласно приказу ФКУ СИЗО-3 от "Дата обезличена" "Номер обезличен"лс ... СИЗО-3 привлечены к сверхурочной работе в 2014 году, Сыкчину Н.Д. произведена оплата за работу в сверхурочное время за 120 часов.

На основании приказа ФКУ СИЗО-3 "Номер обезличен"-к от "Дата обезличена" Сыкчину Н.Д. на основании личного рапорта предоставлено дополнительное время отдыха за работу в сверхурочное время в декабре 2014 года и за истекший период 2015 года в количестве 19 календарных дней.

Проверяя доводы истца о неполной оплате сверхурочных часов и работе в праздничные и выходные дни, суд первой инстанции установил, что в 2015 году ответчик исполнил обязательства перед истцом в отношении компенсации затраченного рабочего времени сверхурочно. В 2014 году за работу в выходные и праздничные дни истцу причитается к оплате ... руб. С учетом выплаченных фактически выплаченных за 2014 год истцу излишне начислено за сверхурочную работу ... руб. В 2013 году недоплата сверхурочных составляет ... руб. и за работу в выходные и праздничные дни ... руб.

Признавая, что оснований для удовлетворении исковых требований в части оплаты сверхурочной работы за 2013 и 2014 год не имеется, суд первой инстанции исходил из того, что Сыкчиным Н.Д. пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенного права.

При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права истец должен знать по окончании каждого месяца в котором он отработал сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о своевременности обращения в связи с тем, что ответчик отказал в выплате причитающихся сумм только в мае 2015 года не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-3 денежное довольствие сотрудникам учреждения выплачивается один раз в месяц в период с 20 по 25 число каждого месяца, за фактически отработанное время. Работая в выходные и праздничные дни, сверх нормальной продолжительности истец осознавал, что вправе претендовать на двойную оплату или на предоставление выходных дней за такую работу. В рапорте от 30.04.2015 года истец просил о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2014 год, что также подтверждает несвоевременное обращение в суд в августе 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком ФКУ СИЗО-3 допущена неполная выплата денежного довольствия истцу за июнь 2015 года в части определения надбавки за секретность, а также задержка выплаты причитающихся при увольнении сотрудника денежных сумм: окончательно причитающиеся суммы выплачены Сыкчину Н.Д. в сентябре 2015 года. Указанные обстоятельства послужили снованием для удовлетворения исковых требований Сыкчина Н.Д. о взыскании суммы довольствия и компенсации за нарушением установленных сроков выплаты причитающихся денежных сумм.

В связи с допущенным нарушением прав истца на своевременное получение сумм денежного довольствия, суд первой инстанции правомерно признал право истца на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя Управления ФСИН России по Республике Коми доводы о завышенном размере компенсации и ссылки на судебную практику о размере компенсации по другим дела не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацем 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63) размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установление размера компенсации судом в данном случае с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям разумности и справедливости, а поэтому оснований для признания решения суда в этой части необоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Сыкчина Н.Д. и представителя Управления ФСИН России по Республике Коми Григорьевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи