Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-688/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Пуляевой О.П., ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" на решение Воркутинского городского суда от 16 ноября 2015 года, которым

взыскана ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" в пользу Пуляевой О.П. компенсация морального вреда в размере ... рублей, убытки размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рубля.

Взыскана с ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" государственная пошлина в размере ... рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Отказано Пуляевой О.П. в удовлетворении иска о взыскании солидарно в ее пользу с ответчика ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" компенсации морального вреда в сумме ... рублей, убытков в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате юридической помощи всего в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения эксперта Михалева В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пуляева О.П. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи", ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытком ... рублей, судебных расходов по оплате юридической помощи ... рублей.

Определением Воркутинского городского суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лобанова Н.В. и Суханов А.П.

Пуляева О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи", третье лицо Лобанова Н.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц и постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пуляева О.П. указывает на необоснованное снижение размера взысканной компенсации морального вреда.

ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований и взыскать ГБУЗ "Воркутинский родильный дом" компенсацию морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта Михалева В.С.- заведующего отделом сложных комиссионных экспертиз ГБУЗ РК "Бюро СМЭ"- государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего первую квалификационную категорию и стаж работы по специальности с 2005 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года Пуляева О.П. поступила в плановом порядке на оперативное лечение в гинекологическое отделение ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" с полным клиническим обследованием по направлению врача женской консультации. Операция проведена 27.10.2014: ...

В период с 27.10.2014 по 30.10.2014 Пуляева О.П. находилась в гинекологическом отделении с диагнозом ... Проведена операция ...

В связи с ухудшением состояния здоровья, 29 октября 2014 года Пуляевой О.П. проведена операция - ...

Пуляева О.П. поставлена на учет в КРБ, лечение согласовано. Проведено лечение: ...

В течение 12 часов наблюдения состояние оставалось средней степени тяжести. Гемодинамика стабильная, температура - 37 - 37,3 ?, АД = 110/70, пульс 70 - 80 в 1 минуту, ЧД - 16 - 18. Утром 30.10.2014 несколько усилились боли в брюшной полости, по дренажу появилось зеленоватое отделяемое в количестве 100 мл.

При переводе: состояние средней степени тяжести, стабильное. Кожа и слизистые чистые, бледно-розовые, тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное, хрипов нет. Язык суховат назо-гастральный зонд удален. Повязка сухая, живот напряжен, симптомы раздражения брюшины слабо положительные. Перистальтика выслушивается. Мочи за 12 часов 1800 мл.

Из медицинской карты "Номер обезличен" ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" следует, что Пуляева О.П. находилась в реанимационном отделении с 30.10.2014 с диагнозом: ... Состояние после операций от 27.10.2014 ... 29.10.2014 ...

30.10.2014 произведена операция: ...

Состояние Пуляевой О.П. на момент перевода средней степени тяжести, в сознании, адекватна, жалобы на умеренные боли в области операционной раны. По договоренности с администрацией КРБ, Пуляева О.П. переведена 31.10.2014 ГУ РК "Коми республиканская больница" (Сыктывкар), где в период по 11.11.2014 находилась в хирургическом отделении.

Из медицинской карты "Номер обезличен" стационарного больного ГУ РК "КРБ" следует, что Пуляева О.П. поступила 31.10.2014 с диагнозом: ...

Проведено обследование: УЗИ ОБП и почек от 05.11.2014, ЭКГ от 06.11.2014, Rg-графия ОБП от 03.11.2014, Rg-графия ОГК от 05.11.2014; осмотрена урологом, гинекологом от 05.11.2014.

Получала цефотаксим, метронидазол, амикацин, клексан, метоклопрамид, анальгетики, ИПП, Н2-блокаторы, октреотид, противогрибковые препараты, инфузии, парентеральное питание, наропин, ГБО. В ходе консервативного лечения положительная динамика состояния, дренажи брюшной полости удалены, швы сняты. Выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение у хирурга, гинеколога по месту жительства, КТ ОБП с болюсом в динамике, омез 1 капсула 1 раз в день, мезим-форте 1 таблетка 3 раза в день в течение 1 месяца.

В связи с оспариванием истицей качества оказанной медицинской помощи, судом назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Изучив представленные медицинские документы, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия в заключении "Номер обезличен" (п) пришла к следующим выводам: лапароскопическая операция "Дата обезличена" была проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобным оперативным вмешательствам. Каких-либо технических нарушений согласно протоколу операции со стороны медицинского персонала при проведении ФИО1 лапароскопической операции от "Дата обезличена" не выявлено. Все манипуляции производились под прямым визуальным (зрительным) контролем через лапароскоп, матка и маточные трубы были зафиксированы, полностью визуализированы и описаны в ходе операции. После операции произведена ревизия органов брюшной полости: выявлено незначительное кровотечение из сосудов сальника, которое было успешно остановлено, других видимых признаков повреждений внутренних органов при ревизии брюшной полости выявлено не было. По данным представленной медицинской документации лапароскопическая операция проводилась под визуальным (зрительным) контролем операционного поля и инструментов (электродов). При операции использовались биполярные электроды, которые являются более безопасными за счет ограничения участка воздействия электрического тока пространством между двумя электродами, при завершении операции была проведена ревизия брюшной полости. В данном случае имеет место осложнение, характерное для лапароскопических операций, и связанное с использованием электрического тока - электротермический ожог стенки тонкого кишечника. При дополнительном судебно-гистологическом исследовании операционного материала (стенки кишечника) обнаружены признаки прямого электрического воздействия на ткани (участок коагуляционного некроза). Учитывая, что в протоколе операции от "Дата обезличена" отсутствуют данные о зафиксированном интраоперационном повреждении кишечника, а также учитывая локализацию повреждения (тонкий кишечник), комиссия экспертов обоснованно предположила, что стенка кишечника была повреждена в момент остановки кровотечения из сосуда сальника при послеоперационной ревизии брюшной полости. Подобные повреждения могут образоваться за пределами поля лапароскопического обзора, что объективно затрудняет их диагностику во время операции, поскольку при отсутствии прямой визуализации поврежденного участка установить наличие повреждения по каким-либо иным признакам не представляется возможным. Перфорация кишечника и клинические признаки перитонита (воспаления брюшной полости) при этом возникают отсрочено, на 2-15 сутки послеоперационного периода.

Эксперты установили, что у ФИО1 не выявлено абсолютных противопоказаний к проведению операции лапароскопическим доступом. Наличие спаечного процесса в данном случае можно было предположить на основании анамнеза: по доступным литературным данным, после 2 и более операций кесарева сечения по Пфанненштилю спайки обнаруживаются в 31-93% случаев. Дополнительные методы исследования, такие как ультразвуковое исследование и рентгенологическое исследование, малоинформативны для диагностики данной патологии, причем одним из методов диагностики спаечного процесса является лапароскопия. Спаечный процесс в брюшной полости и полости малого таза является относительным противопоказанием, и возможность проведения лапароскопической операции в подобных случаях решается в индивидуальном порядке в зависимости от объема, локализации спаечного процесса, индивидуальных особенностей пациента (например, наличие ожирения и т.д.) и опыта хирурга. В данном случае наличие спаечного процесса не препятствовало проведению лапароскопической операции и визуализации операционного поля.

Отвечая на поставленный вопрос, соответствовала ли проведенная "Дата обезличена" операция по ушиванию дефекта тонкой кишки стандартам оказания медицинской помощи и предъявляемым требованиям качества комиссия эксперты указали, что

...

Заключение экспертов логически построено, содержит анализ материалов дела и представленных экспертам медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст.151, 1099,1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", руководствуясь положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы", пришел к правильному выводу о том, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, Пуляевой О.П. причинен моральный вред.

Определяя лицо, виновное в причинении вреда Пуляевой О.П., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия прямой причинной связи между действиями (бездействиями) врачей ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" и последствиями в виде вреда здоровью Пуляевой О.П., в связи с чем, возложил ответственность по возмещению компенсации морального вреда на ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи".

Доказательств обратного стороной ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия находит правильным выводы суда о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей, так как истица нуждалась в лекарственных препаратах и не имела права на их бесплатное получение, а также расходы на проезд к месту лечения и обратно.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку в результате полученной травмы истица перенесла значительные нравственные и физические страдания. Оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер данной компенсации до ... руб., поскольку определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не в достаточной степени были учтены требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, ка на то указывает в апелляционной жалобе Пуляева О.П., не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией учитывается то, что здоровью истицы был причинен тяжкий вред здоровью, а также длительность лечения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о необходимости взыскании компенсация морального вреда солидарно с ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, выводов экспертов и суда не опровергают. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что вред здоровью Пуляевой О.П. причинен в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи".

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и на законность судебного решения не влияют.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 16 ноября 2015 года изменить в части взыскания с ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" компенсации морального вреда.

Взыскать с ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" в пользу Пуляевой О.П. компенсацию морального вреда ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-