Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2016 г. по делу N 22-79/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Певнева С.В.

судей - Делок М.М. и Тачахова Р.З.,

с участием прокурора Бровкова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

осужденного Бояхчяна ФИО1 с помощью использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Бояхчяна ФИО1 - адвоката Пханаева Р.А., представившего удостоверение N 01/310 от 18.06.2010 года и ордер N 010682 от 10.01.2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Бояхчяна ФИО1 - адвоката Пханаева Р.А. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 декабря 2015 года, которым:

Бояхчян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"данные изъяты" ранее не судимый:

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 299 УК РФ и ему назначено наказание:

- по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Бояхчяну ФИО1 назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

На осужденного Бояхчяна ФИО1 возложена обязанность после отбытия основного наказания, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

В отношении Бояхчяна ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства.

По эпизоду в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Бояхчяну ФИО1 назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год.

На осужденного Бояхчяна ФИО1 возложена обязанность после отбытия основного наказания, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

В отношении Бояхчяна ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства.

По эпизоду в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 299 УК РФ, назначено наказание с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бояхчяну ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На осужденного Бояхчяна ФИО1 возложена обязанность после отбытия основного наказания, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, установлены в отношении Бояхчяна ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении Бояхчяна ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок наказания Бояхчяну ФИО1 исчислен с 28.12.2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29.01.2015 года по 27.12.2015 года включительно.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., доложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Бояхчяна ФИО1 его защитника - адвоката Пханаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бровкова М.Ю., полагавшего приговор Гиагинского районного суда от 28.12.2015 года в отношении Бояхчяна ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояхчян ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении пособничества содействием совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а именно в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены Бояхчяном ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу по ходатайству обвиняемого Бояхчяна ФИО1 с ним добровольно заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что в ходе проведения предварительного расследования Бояхчяном ФИО1 соблюдены все условия досудебного соглашения, он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Бояхчян ФИО1 признал свою вину в инкриминируемых преступлениях полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого Бояхчяна ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, установив, что Бояхчяном ФИО1 выполнены все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве и удостоверившись, что подсудимый Бояхчян ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилуказанный выше приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пханаев Р.А. в защиту интересов осужденного Бояхчяна ФИО1 не оспаривая свою вину и квалификацию действий, просит снизить назначенное осужденному Бояхчяну ФИО1 наказание, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: наличие у Бояхчяна ФИО1 трех малолетних детей. Указывает, что осужденный Бояхчян ФИО1 является единственной опорой для своей супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также престарелого отца и матери, страдающей в силу возраста гипертонией.

По мнению адвоката, Бояхчян ФИО1 совершил разовое преступление, носящее случайный характер, в силу стечения обстоятельств, в связи с чем, его исправление возможно без изоляции от общества.

Указывает, что Бояхчян ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме. В инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, ранее замечен не был.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания, хотя и указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере.

Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пханаева Р.А. в защиту интересов осужденного Бояхчяна ФИО1 потерпевший ФИО4 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы о честности и порядочности осужденного Бояхчяна ФИО1 Указывает, что после того, как он отказался взять на себя вину за преступление, которого он не совершал, Бояхчян ФИО1 угрожал ему, а деньги за то, что он взял на себя вину за совершенные не им преступления, забрал себе. Считает, приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Бояхчяну ФИО1 наказание гуманным.

В возражениях на апелляционную жалобы жалобу адвоката Пханаева Р.А., государственный обвинитель по делу Бровков М.Ю. просит оставить приговор Гиагинского районного суда от 28.12.2015 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование указывает, что Бояхчян ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 299 УК РФ и ему назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли Бояхчяна ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Бояхчян ФИО1 и его защитник - адвокат Пханаев Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор Гиагинского районного суда от 28.12.2015 года, смягчить назначенное осужденному Бояхчяну ФИО1 наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Бровков М.Ю. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просил оставить приговор Гиагинского районного суда от 28.12.2015 года в отношении Бояхчяна ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Бояхчяна ФИО1 - адвоката Пханаева Р.А. - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Гиагинского районного суда от 28.12.2015 года в отношении Бояхчяна ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Бояхчян ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно применил предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Бояхчяна ФИО1 с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд удостоверился, что соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с Бояхчяном ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Бояхчяна ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 299 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, правильно установилсмягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по трем совершенным преступлениям), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимости, нахождение на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья матери осужденного, страдающую гипертонией, мнение потерпевших, которые не возражали против назначения Бояхчяну ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы (по трем совершенным преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Бояхчяна ФИО1 судом не установлено.

Назначенное осужденному Бояхчяну ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует как санкциям соответствующих статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, так и требованиям ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначены судом первой инстанции с учетом санкций ч. 3, ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 299 УК РФ и отвечает требованиям ст. 47 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела. Также учтены судом характеристики виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья матери. В перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, нуждаемость престарелой матери и супруги, находящейся к отпуске по уходу за ребенком, в постоянной поддержке не включены, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание осужденного.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции также обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Бояхчяна ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судом должным образом мотивированы.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Бояхчяну ФИО1 суд первой инстанции ошибочно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанная ссылка подлежит исключению из приговора, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (п. п. 24, 25), и от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 38) при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или 4 ст. 62 УК положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, приговор Гиагинского районного суда от 28 декабря 2015 года в отношении Бояхчяна ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Бояхчяна ФИО1 - адвоката Пханаева Р.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора Гиагинского районного суда от 28 декабря 2015 года в отношении Бояхчяна ФИО1 ошибочно указанную ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Гиагинского районного суда от 28 декабря 2015 года в отношении Бояхчяна ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Бояхчяна ФИО1 - адвоката Пханаева Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий - С.В. Певнев

Судьи: М.М. Делок, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов