Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Соловьевой О.М. и Шишева Б.А.

при секретаре - Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Дмитриева М.Ю. по доверенности Казачек А.Г. на определение Майкопского городского суда от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

- апелляционную жалобу Дмитриева М.Ю. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Дмитриева М.Ю. к Калайджан Е.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений за пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд поступила апелляционная жалоба Дмитриева М.Ю. на вышеуказанное решение суда.

Судья постановилуказанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе представителя истца Дмитриева М.Ю. - Казачек А.Г. ставится вопрос об отмене определения Майкопского городского суда от 07 декабря 2015 года, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств об ознакомлении с результатами голосования истца. Полагает отказ в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности не обоснованным.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Указанное решение суда вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов (штамп на конверте) л.д. "данные изъяты", апелляционная жалоба направлена в адрес Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предусмотренного законом для обжалования решения суда. При этом в апелляционной жалобе не содержится ходатайство заявителя в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы представителя истца основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неверном определении фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут явиться поводом для отмены определения судьи и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

О.М. Соловьева

Б.А. Шишев