Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-1751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Безуглова В.В. и Соловьевой О.М.

при секретаре - Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Хаджирокова С.Х. и Хаджироковой С.Е. - Шнейдер В.А. на решение Кошехабльского районного суда от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

- В иске Хаджирокова С.Х. , Хаджироковой С.Е. к администрации муниципального образования "Кошехабльский район", Комитету Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о признании Хаджирокова С.Х. , Хаджирокову С.Е. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, паводками и подтоплением, произошедшими на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ; - признании Хаджирокова С.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хаджирокову С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: "адрес" "адрес", имеющими право на получение государственного жилищного сертификата; - обязании администрации муниципального образования "Кошехабльский район" включить Хаджирокова С.Х. , Хаджирокову С.Е. в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, паводками и подтоплением, произошедшими на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ; - обязании администрации муниципального образования "Кошехабльский район" представить документы в Комитет Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, для последующего направления их в МЧС России, "данные изъяты" для решения вопроса выдачи Хаджирокову С.Х. , Хаджироковой С.Е. государственного жилищного сертификата, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя истцов Хаджирокова С.Х. и Хаджироковой С.Е. - Шнейдер В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования "Кошехабльский район" Унарокова Н.М., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хаджироков С.Х. , Хаджирокову С.Е., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Кошехабльский район", Комитету Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, в котором, просят признать Хаджирокова С.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хаджирокову С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, паводками и подтоплением, произошедшими на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ; - признать Хаджирокова С.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хаджирокову С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", имеющими право на получение государственного жилищного сертификата; - обязать администрацию МО "Кошехабльский район" включить Хаджирокова С.Х. , Хаджирокову С.Е. в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, паводками и подтоплением, произошедшими на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ; - обязать администрацию МО "Кошехабльский район" представить документы в Комитет Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, для последующего направления их в МЧС России, "данные изъяты" для решения вопроса выдачи Хаджирокову С.Х. и Хаджироковой С.Е. государственного жилищного сертификата.

При этом указали, что решением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ года признано право Хаджирокова С.Х. и Хаджироковой С.Е. на включение в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий для получения жилищного сертификата; на администрацию МО "Кошехабльский район" возложена обязанность направить сведения о Хаджирокове С.Х., Хаджироковой С.Е. в уполномоченный орган исполнительной власти "данные изъяты" для решения вопроса о включении их в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, паводками подтоплением, произошедшими с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес". Вместе с тем, по настоящее время они не включены в список граждан для получения жилищного сертификата, поскольку в решении суда необходимо отразить, что они пострадали в результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, произошедшими в ДД.ММ.ГГГГ. Просят удовлетворить заявленные требования.

Истец Хаджирокова С.Е., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Истец Хаджироков С.Х., действующий от своего имени и от имени истца Хаджироковой С.Е., по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Кошехабльский район" Унароков Н.М. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Лотакова З.Р. в судебном заседании не признала исковые требования истцов. При этом указала, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что дом по адресу: "адрес", непригодным стал для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в исковых требованиях Хаджирокову С.Х. и Хаджироковой СЕ.

Представитель третьего лица - Главного управления МЧС России по Республике Адыгея Шишкина Ю.Е. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований Хаджирокова С.Х. и Хаджироковой С.Е..

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шнейдер В.А. просит решение Кошехабльского районного суда от 19 октября 2015 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела собственниками жилого дома "адрес" являются Хаджироков С.Х. и Хаджирокова С.Е..

В результате стихийного бедствия - наводнения произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пострадало указанное домовладение.

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право Хаджирокова С.Х. и Хаджироковой С.Е. на включение в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий для получения жилищного сертификата, на администрацию МО "Кошехабльский район" возложена обязанность направить сведения о Хаджирокове С.Х., Хаджироковой С.Е. в уполномоченный орган исполнительной власти "данные изъяты" для решения вопроса о включении их в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, паводками подтоплением, произошедшими с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

Однако до настоящего времени данное решение не исполнено в связи с тем, что, по мнению Комитета Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, в решении не указано, что истцы признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с интенсивными дождями, паводками и подтоплением, произошедшими на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному делу суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что дом, расположенный по адресу РА, "адрес" "адрес", первоначально, в акте обследования помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания также N от ДД.ММ.ГГГГ года, признан пригодным для проживания после проведения ремонтных работ.

Между тем, с данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что привело к принятию неправосудного решения, заслуживает внимания.

Как было указано выше в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом уже были рассмотрены и удовлетворены аналогичные исковые требования истцов к администрации МО "Кошехабльский район" и данное решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого решения, суд признал за истцами право на включение в список граждан лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий для получения жилищного сертификата, а также обязал администрацию МО "Кошехабльский район" направить сведения о них в уполномоченный орган исполнительной власти РА для решения вопроса о включении в список на получение государственного жилищного сертификата как лишившихся жилого помещения в результате паводка в ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес". Поскольку почти на протяжении года со дня вступления в законную силу данное решение суда не исполнялось, в силу юридической безграмотности был предъявлен аналогичный иск к тому же и новому ответчику при третьем лице.

Довод жалобы, что исковые требования были фактически направлены к ответчику по первому делу, а именно администрации МО "Кошехабльский район", так как именно администрация МО "Кошехабльский район" согласно пп.8, 23, 24, 26 п.1 ст.14 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" является надлежащим ответчиком, а не Комитет РА по делам ГО и ЧС и Главное управление МЧС России по РА является состоятельным. Привлеченный в качестве соответчика по спору Комитет РА по делам ГО и ЧС и в качестве третьего лица Главное управление МЧС России по РА не являются стороной спорного обязательства, ввиду чего спор с данным ответчиком отсутствует. Формальное привлечение в качестве ответчика данного лица не может служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору. Обратное противоречит принципам стабильности и законности судебных решений.

Фактические обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались требования по предыдущему делу N и по существу требовали признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, признать право на получение государственного жилищного сертификата, обязать включить в список граждан на получение государственного сертификата.

Таким образом, при неизменившемся субъектном составе имеет место тождественность исковых требований. Привлечение к участию в деле иных третьих лиц не препятствует прекращению дела по указанному основанию. Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N30-П).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Судом первой инстанции указанные положения закона не учтены.

При таком положении, производство по заявленным в настоящем деле тождественным требованиям истцов Хаджироковых С.Х. и С.Е. подлежало прекращению согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом нарушена указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошехабльского районного суда от 19.10.2015 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Безуглов В.В.

Соловьёва О.М.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Безуглов В.В.и Соловьевой О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева