Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 декабря 2015 г. по делу N 33-1765/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзежеговой Н.Ш.

судей - Делок М.М. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Овчинникова В.В. на решение Тахтамукайского районного суда от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Стрелец" удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова В.В. в пользу ООО "Стрелец" задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руля "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца ООО "Стрелец" - Цусха Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая предоставление коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого "адрес" "адрес" - ООО "Стрелец" обратилась в суд с иском к собственнику квартиры N11 Овчинникову В.В. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также судебных расходов - оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебного приказа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходов на составление искового заявления "данные изъяты" рублей, на участие представителя в судебном заседании "данные изъяты" рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда от 13 мая 2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, был лишен возможности заявить в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности. Овчинников В.В. указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам по делу, представленный истцом расчет не обоснован и документально не подтвержден. Взысканная сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме

"данные изъяты" рулей не отвечает критерию разумности и справедливости, а также характеру заявленного спора и степени сложности дела.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по иску ООО "Стрелец" к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 декабря 2015 ответчик Овчинников В.В. не явился, однако принимал участие в предшествовавших судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение Тахтамукайского районного суда от 13 мая 2015 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По его доводам суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и с его участием назначил рассмотрение апелляционной жалобы на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, удовлетворив ходатайство представителя ООО "Стрелец" - Цусха Р.М., отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года для предоставления расчета задолженности ответчика по коммунальным услугам.

Представитель истца ООО "Стрелец" в судебном заседании доводы ответчика о применении срока исковой давности считал необоснованными, поскольку в установленный законом срок обращался за взысканием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Поводом к отмене приказа ДД.ММ.ГГГГ послужили возражения Овчинникова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N вынесен другой судебный приказ о взыскании с Овчинникова В.В. в пользу ООО "Стрелец" задолженности по оплате горячей воды в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и госпошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. В связи с поступившими от него возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ также был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность по оплате

за отопление - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки; за горячее водоснабжение - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; горячее водоснабжение по общедомовым нуждам - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, всего - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Общая сумма задолженности по предоставленным услугам составляла "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В настоящее время с Овчинникова В.В. в счет погашения задолженности по решению суда от 13 мая 2015 года взыскано "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, которые зачислены на банковский счет ООО "Стрелец". В связи с фактическим погашением задолженности, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 декабря 2015 года уменьшил размер требований. Он просил взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, оставшиеся не возмещенными понесенные истцом судебные расходы по настоящему гражданскому делу, а именно: оплаченная государственная пошлина "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходы на составление искового заявления "данные изъяты" рублей, на участие представителя в судебном заседании "данные изъяты" рублей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республика Адыгея считает исковые требования ООО "Стрелец" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Овчинников В.В. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме N по улице "адрес".

Многоквартирный дом N по улице "адрес" обслуживается ресурсоснабжающей организацией - ООО "Стрелец", осуществляющей подачу горячего водоснабжения и отопления.

Указанные обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались сторонами.

Овчинников В.В. имел задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за отопление - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку; за горячее водоснабжение - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; за горячее водоснабжение по общедомовым нуждам - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с просьбой оплатить задолженность, оставленная Овчинниковым В.В. без исполнения (л.д. N).

Судебная коллегия полагает заявление ответчика Овчинникова В.В. о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием

к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании нормы, установленной в части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение

и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного

в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии

с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающая организация систематически взыскивает с Овчинникова В.В. неоплаченную потребленную энергию в судебном порядке.

Основными началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса, является равенство участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; недопущение злоупотребления правом; принцип справедливости.

Заявленное Овчинниковым В.В. ходатайство о применении срока исковой давности является недобросовестным, направленным на неосновательное обогащение в связи с уклонением от добросовестного исполнения обязательств, поэтому не подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. В то же время часть 1 статьи 101 настоящего кодекса предусматривает, что если отказ от иска связан с удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В рассматриваемой ситуации уменьшение объема требований связано со взысканием обязательных к оплате коммунальных платежей до судебного заседания. Требования истца были правомерны, поэтому судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

По норме, закрепленной в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, что подтверждено платежными поручениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО "Стрелец" произведена оплата представителю Миш Ф.Д. за составление искового заявления "данные изъяты" рублей, за участие в судебных заседаниях "данные изъяты" рублей. Это подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением N об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию

с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний. Руководствуясь требованиями разумности, учитывая принцип справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности с Овчинникова В.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 13 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования ООО "Стрелец".

Взыскать с Овчинникова В.В. в пользу ООО "Стрелец" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Делок М.М.

Соловьёва О.М.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - Делок М.М. и Соловьева О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева