Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-1786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей - Хапачевой Р.А. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре - Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Медведевой Н.А. на решение Тахтамукайского районного суда от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

- иск Молодцова С.В. к Медведеву В.В,, Медведевой Н.А, о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Медведева В.В., Медведевой Н.А, в пользу Молодцова С.В. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения истца Молодцова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молодцов СВ. обратился в суд с иском к Медведеву В.В., Медведевой Н.А. о взыскании суммы по договору займа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Медведевым В.В. с согласия Медведевой Н.А. был заключен договор займа денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики возвратили Молодцову СВ. в счет погашения долга "данные изъяты" рублей, оставшейся часть долга в размере "данные изъяты" рублей не возвращена.

Просит взыскать с Медведева В.В. и Медведевой Н.А. сумму долга в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Молодцов СВ. поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Медведев В.В. и Медведева Н.А. в судебном заседании не отрицали, что они брали у истца денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для развития бизнеса. Истцу была возвращена сумма в размере "данные изъяты" рублей, остальную сумму не отказываются возвращать, но в данный момент у них нет такой возможности.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Медведева Н.А. ставит вопрос об отмене решения Тахтамукайского районного суда от 25 августа 2015 года, ввиду неправильного применения судом норм процессуального и материального права. Указывает, что суд неправомерно взыскал и с нее сумму займа, поскольку она не являлась стороной по сделке и доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, тратились в интересах семьи, суду представлены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Медведевым В.В. и истцом Молодцовым С.В. с согласия Медведевой Н.А. был заключен письменный договор займа денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены "данные изъяты" рублей, оставшаяся часть долга в размере "данные изъяты" рублей не возвращена.

Истец, указывая на то обстоятельство, что договор займа был заключен с согласия супруги Медведевой Н.А. и заемные средства были потрачены в интересах семьи, просил суд взыскать с обоих супругов остаток долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что долги, сделанные одним из супругов, считаются общими долгами супругов в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ и доказательств того, что полученные ответчиком Медведевым В.В. по сделке денежные средства использовались на удовлетворение его личных потребностей, суду не представлено и таких доказательств в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

По общему правилу, согласно п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Как установлено в судебном заседании стороной сделки нотариально оформленного Договора займа являются Медведев В.В. и Молодцов С.В., супруга Медведева Н.А. дала согласие своему супругу на заключение договора займа.

Согласно положениям п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, закон не содержит. При том, что положениями п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающими, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом Молодцовым С.В. не представлены доказательства того, что Медведева Н.А. является заемщиком денежных средств или поручителем по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также доказательств того, что заемные средства были потрачены на нужды семьи или, что задолженность по договору займа, может быть признана общим долгом супругов, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Медведевой

Натальи Алефтиновны денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 25.08.2015 года отменить в части взыскания с Медведевой Н.А, денежных средств в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования истца в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.М. Кулинченко

судьи: Р.А. Хапачева

Н.Ш. Бзегежева

Председательствующий - Кулинченко О.М.

Судьи: Хапачева Р.А. и Бзегежева Н.Ш.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева